Отчёт по IP-адресу
20.121.25.154
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
Геолокация и классификация
Сработавшие сигнатуры
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| UA suspicious (short/empty) | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +15 | |
| Danger strong hits: 52 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger medium hits: 298 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| 404 ratio 40-60% | Большинство запросов вернули 404 — перебор файлов | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +20 | |
| Burst: 24 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 82 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger strong hits: 78 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Burst: 25 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 88 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 84 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 23 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 80 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 81 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 |
Зафиксированная активность
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Хронология
Сетевой провайдер
Рекомендации
Предпринятые и рекомендуемые меры
- IP 20.121.25.154 заблокирован на уровне приложения (HTTP 403)
- Рекомендуется блокировка на уровне файрвола (iptables/CSF)
- Направьте жалобу провайдеру через abuse-контакт
- Убедитесь, что файлы (.env, .git, бэкапы) недоступны из веба
🤖 Защита от аномалий User-Agent
IP 20.121.25.154 демонстрирует подозрительное поведение UA. Блокируйте запросы с пустым User-Agent. Внедрите JavaScript-проверки для обнаружения ботов.
🔎 Защита от сканирования каталогов
IP 20.121.25.154 перебирает директории. Настройте fail2ban джейл apache-404 после 10+ ошибок 404. Отключите листинг директорий. Унифицируйте все ответы 404.
🌊 Защита от флуда/DDoS
Внедрите limit_req_zone в nginx. Разверните CDN с защитой от DDoS. Настройте SYN cookies и отслеживание соединений для дросселирования 20.121.25.154.
Статус в чёрных списках (DNSBL)
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
Анализ угрозы
20.121.25.154 получил оценку угрозы 280/100 (Критический). С такой оценкой IP попадает в критическую зону — в число наиболее опасных адресов в нашей базе мониторинга.
Обнаружены следующие категории атак:
📊 Threat Analysis
Наша инфраструктура мониторинга идентифицировала 20.121.25.154, геолоцированный в Boydton, United States, работающий в сети Microsoft Corporation, как источник подозрительной сетевой активности. В течение 1-дневного окна наблюдения мы зафиксировали 5 враждебных запросов с этого IP — примерно 5 в день в среднем. IP классифицируется как хостинг/дата-центр, что часто ассоциируется с арендованными серверами для автоматизированных атак, управления ботнетами или массового сканирования уязвимостей. Разнообразие 3 отдельных методов атаки указывает на комплексный набор атакующих инструментов. С 150 отмеченными адресами United States представляет значительным присутствие в нашей базе угроз. При 280/100 это крайне высокорисковый адрес. Весь трафик следует считать враждебным.
Этот IP принадлежит хостинг-провайдеру или дата-центру. Вредоносный трафик из хостинг-инфраструктуры часто исходит от взломанных VPS, арендованных серверов для сканирования или злоупотребления бесплатными облачными аккаунтами.
Связанные угрозы
Аналитика безопасности
💡 HTTP Header Analysis for Threat Detection
Examining HTTP headers beyond User-Agent reveals attack tools and automated scripts. Missing standard headers, unusual ordering, non-standard values, and inconsistencies with claimed client identity all serve as reliable detection signals.
💡 Responsible Disclosure Ethics
Responsible disclosure balances public safety with giving vendors time to patch vulnerabilities. The security community generally supports coordinated disclosure timelines, but disagreements about appropriate timeframes and full disclosure continue to drive policy debates.