IP威胁报告
91.228.196.69
ABUSE.MOM — 规矩点，否则你将被曝光
地理位置与分类
检测签名
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| 404 ratio 40-60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +15 | |
| Burst 5/2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 5 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 9 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Probe 302→404 | 自动分析检测到行为异常 | +20 | |
| Probe pattern 302->404 same path | 自动分析检测到行为异常 | +20 |
观察到的活动
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑，目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
时间线
网络供应商
建议
已采取和建议的措施
- IP 91.228.196.69 已在应用层封锁（HTTP 403）
- 建议在防火墙层（iptables/CSF）进行封锁
- 通过abuse联系方式向网络供应商举报
- 确保敏感文件（.env、.git、备份）无法从网络访问
🔎 目录扫描防御
IP 91.228.196.69正在枚举目录。在10次以上404错误后配置fail2ban apache-404 jail。禁用目录列表。
🌊 洪水/DDoS缓解
在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制91.228.196.69。
黑名单状态 (DNSBL)
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查：Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
Threat Analysis
91.228.196.69 has been assigned a threat score of 70/100 (High). 该IP被评为高级别威胁。网络管理员应实施阻止规则并监控来自此地址的任何连接。
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
IP地址91.228.196.69已追溯至Poznan, Poland，运营在Cyber_Folks S.A.的网络中。我们的威胁检测系统根据观察到的恶意行为模式标记了此地址。 我们的传感器在65天内捕获了来自此地址的552次恶意请求，反映出每天约8.5次的持续攻击节奏。 该地址被归类为住宅，意味着它可能属于终端用户ISP连接。来自住宅IP的恶意活动通常表明设备已被入侵或属于僵尸网络。 识别出两种攻击模式（Path Enumeration和Request Flooding），表明这是一个针对多个漏洞的半自动化攻击活动。 我们的记录显示来自Poland的101个恶意IP，使其成为全球威胁活动的重要贡献者。 威胁评分70/100将此IP置于高风险类别。建议在防火墙级别进行封锁。
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
Related Threats
🇵🇱 Top threats from Poland
170.168.175.156 (313)170.168.96.250 (313)170.168.175.34 (313)74.248.132.176 (280)74.248.96.218 (280)View all →🏢 Same network: AS198414
View all →Security Intelligence
💡 DDoS Mitigation Approaches
Distributed denial of service attacks overwhelm infrastructure with traffic volume. Effective mitigation combines always-on traffic scrubbing, anycast network distribution, rate limiting, and the ability to quickly scale absorption capacity during attacks.
💡 GeoIP Blocking Considerations
Blocking traffic from specific countries reduces attack surface but impacts legitimate international users. Effective geo-based policies use tiered approaches — blocking, rate limiting, or requiring additional verification based on risk assessment.