IP威胁报告
82.152.51.54
ABUSE.MOM — 规矩点，否则你将被曝光
地理位置与分类
检测签名
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| UA bot: crawler | 检测到已知机器人/爬虫的User-Agent | +40 | |
| 404 ratio >= 60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +25 |
观察到的活动
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑，目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
时间线
网络供应商
建议
已采取和建议的措施
- IP 82.152.51.54 已在应用层封锁（HTTP 403）
- 建议在防火墙层（iptables/CSF）进行封锁
- 通过abuse联系方式向网络供应商举报
- 确保敏感文件（.env、.git、备份）无法从网络访问
🤖 User-Agent异常防御
IP 82.152.51.54显示可疑的UA行为。阻止空User-Agent请求。为敏感端点实施基于JavaScript的机器人检测。
🔎 目录扫描防御
IP 82.152.51.54正在枚举目录。在10次以上404错误后配置fail2ban apache-404 jail。禁用目录列表。
开放端口和服务
来自Shodan的网络侦察数据。开放端口可能表示正在运行的服务、错误配置或潜在的攻击面。
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 5555 | Unknown | Low | Service on port 5555 |
| 8885 | Unknown | Low | Service on port 8885 |
| 9100 | Unknown | Low | Service on port 9100 |
数据来源：Shodan InternetDB。独立于abuse.mom进行扫描。
黑名单状态 (DNSBL)
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查：Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
Threat Analysis
82.152.51.54 has been assigned a threat score of 65/100 (High). 这将其归类为高严重性威胁。建议对敏感基础设施进行主动封锁。
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
我们的监控基础设施已将82.152.51.54（地理位置为Vilnius, Lithuania，运营在Eclipse Networking Ltd.的网络中）识别为可疑网络活动的来源。 该地址在我们的监控系统中活跃了1天，产生了1次标记请求，速率约为每天1次。 从住宅网络运营，此IP可能代表一个被入侵的家庭网关或已被招募到更大攻击基础设施中的IoT设备。 识别出两种攻击模式（User-Agent Anomaly和Path Enumeration），表明这是一个针对多个漏洞的半自动化攻击活动。 Lithuania目前在我们的数据库中占30个被封锁IP，使其成为恶意流量的值得注意的来源。 评分65/100需要主动监控和速率限制。建议对敏感系统进行完全封锁。
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
Related Threats
🇱🇹 Top threats from Lithuania
141.98.11.134 (265)91.244.197.77 (255)91.244.197.80 (210)141.98.11.171 (150)91.199.163.58 (148)View all →🏢 Same network: AS399073
View all →Security Intelligence
💡 HTTP Header Analysis for Threat Detection
Examining HTTP headers beyond User-Agent reveals attack tools and automated scripts. Missing standard headers, unusual ordering, non-standard values, and inconsistencies with claimed client identity all serve as reliable detection signals.
💡 SSH Brute Force Defense
SSH servers face constant brute force attacks targeting common usernames and weak passwords. Key-based authentication, fail2ban, non-standard ports, and IP allowlisting dramatically reduce the attack surface. Monitoring auth logs reveals active campaigns and compromised credentials.