
ABUSE.MOM — 规矩点,否则你将被曝光
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 26 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Burst: 26 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 26 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Foreign referer seen | 来自无关外部域名的Referer | +10 | |
| Danger strong hits: 24 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Burst: 24 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 24 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 48 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| 404 ratio 40-60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +15 | |
| Burst: 48 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 48 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 33 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Burst: 33 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 33 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 36 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Burst: 36 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 36 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 29 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Burst: 29 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 29 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 38 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Burst: 38 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 38 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 72 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Burst: 72 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 72 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 |
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑,目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制62.151.176.245。
IP 62.151.176.245正在枚举目录。在10次以上404错误后配置fail2ban apache-404 jail。禁用目录列表。
来自Shodan的网络侦察数据。开放端口可能表示正在运行的服务、错误配置或潜在的攻击面。
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| 25 | SMTP | Medium | SMTP mail server — can be abused for spam relay |
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 110 | POP3 | Low | Service on port 110 |
| 143 | IMAP | Low | Service on port 143 |
| 443 | HTTPS | Low | HTTPS web server — encrypted web traffic |
| 465 | Unknown | Low | Service on port 465 |
| 993 | IMAPS | Low | Service on port 993 |
| 995 | POP3S | Low | Service on port 995 |
| 8080 | HTTP-Alt | Low | HTTP alternative port — often used for admin panels or proxies |
| 8081 | Unknown | Low | Service on port 8081 |
| 8443 | HTTPS-Alt | Low | Service on port 8443 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2025-1735 | NVD → |
| CVE-2025-14180 | NVD → |
| CVE-2025-1734 | NVD → |
| CVE-2024-11235 | NVD → |
| CVE-2025-1217 | NVD → |
| CVE-2025-6491 | NVD → |
| CVE-2025-1219 | NVD → |
| CVE-2024-3566 | NVD → |
| CVE-2013-2220 | NVD → |
| CVE-2025-1220 | NVD → |
| CVE-2007-3205 | NVD → |
| CVE-2025-1736 | NVD → |
| CVE-2025-14177 | NVD → |
| CVE-2025-14178 | NVD → |
🔴 此主机有14个已知CVE与其暴露的服务相关联。如此大量的漏洞强烈表明软件严重过时。 请在NVD数据库中查看每个CVE的详细信息。
数据来源:Shodan InternetDB。独立于abuse.mom进行扫描。
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查:Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
62.151.176.245 has been assigned a threat score of 195/100 (Critical). 这代表着极高风险等级。我们的检测系统已从该地址标记出多个高置信度的恶意意图指标。
The following attack categories were identified:
我们的监控基础设施已将62.151.176.245(地理位置为Phoenix, United States,运营在IONOS SE的网络中)识别为可疑网络活动的来源。 在其1天的观察窗口期间,我们记录了来自此IP的10次敌对请求——平均每天约10次。 这是一个住宅IP地址,表明可能是被入侵的家用设备,如路由器、智能设备或参与僵尸网络的受感染工作站。 识别出两种攻击模式(Request Flooding和Path Enumeration),表明这是一个针对多个漏洞的半自动化攻击活动。 我们的记录显示来自United States的108个恶意IP,使其成为全球威胁活动的重要贡献者。 威胁评分195/100,此IP属于我们数据库中最危险的地址之一。强烈建议立即完全封锁。
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
Insecure file upload functionality allows attackers to upload web shells, malware, or scripts that execute on the server. Proper validation must check file content, not just extensions, and uploaded files should be stored outside the web root.
Attacks on power grids, water systems, and transportation networks have moved from theoretical to practical threats. Industrial control systems often lack modern security features, making them vulnerable to both targeted and opportunistic attacks.