IP威胁报告
52.141.58.175
ABUSE.MOM — 规矩点，否则你将被曝光
地理位置与分类
检测签名
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| 404 ratio >= 60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +25 | |
| Burst 12/2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 41/10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 42/10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger medium hits: 32 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 | |
| Danger medium hits: 77 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 | |
| Danger strong hits: 8 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger strong hits: 9 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 |
观察到的活动
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑，目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
时间线
网络供应商
建议
已采取和建议的措施
- IP 52.141.58.175 已在应用层封锁（HTTP 403）
- 建议在防火墙层（iptables/CSF）进行封锁
- 通过abuse联系方式向网络供应商举报
- 确保敏感文件（.env、.git、备份）无法从网络访问
🔎 目录扫描防御
IP 52.141.58.175正在枚举目录。在10次以上404错误后配置fail2ban apache-404 jail。禁用目录列表。
🌊 洪水/DDoS缓解
在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制52.141.58.175。
黑名单状态 (DNSBL)
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查：Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
Threat Analysis
52.141.58.175 has been assigned a threat score of 255/100 (Critical). 如此高的分数标志着一个关键威胁行为者。该地址在多个检测向量上表现出持续的、激进的恶意行为。
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
我们的监控基础设施已将52.141.58.175（地理位置为Seoul, South Korea，运营在Microsoft Corporation的网络中）识别为可疑网络活动的来源。 在14天的时间内，此IP产生了127次恶意请求，平均每天约9.1次请求。 被归类为托管IP，此地址可能运行在租用的服务器或云实例上。攻击者偏好数据中心IP因其高带宽和一次性特点。 识别出两种攻击模式（Path Enumeration和Request Flooding），表明这是一个针对多个漏洞的半自动化攻击活动。 我们的记录显示来自South Korea的101个恶意IP，使其成为全球威胁活动的重要贡献者。 评分255/100将此地址置于最高严重性级别。应封锁并调查任何历史连接。
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Related Threats
Security Intelligence
💡 DDoS Mitigation Approaches
Distributed denial of service attacks overwhelm infrastructure with traffic volume. Effective mitigation combines always-on traffic scrubbing, anycast network distribution, rate limiting, and the ability to quickly scale absorption capacity during attacks.
💡 User-Agent Analysis Techniques
Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.