IP威胁报告
34.142.251.255
ABUSE.MOM — 规矩点，否则你将被曝光
地理位置与分类
检测签名
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| UA bot: python | 检测到已知机器人/爬虫的User-Agent | +40 | |
| UA changed for same IP | 多个User-Agent——机器人轮换技术 | +25 | |
| Danger strong hits: 20 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger medium hits: 6 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 | |
| Burst: 5 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 17 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 7 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 21 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 32 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger medium hits: 15 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 | |
| Burst: 16 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 16 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger medium hits: 10 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 | |
| 404 ratio 40-60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | 自动分析检测到行为异常 | +20 | |
| Burst: 14 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger medium hits: 12 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 | |
| Burst: 20 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 15 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 14 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Burst: 12 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 6 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 19 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 24 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Burst: 23 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 18 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 18 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Burst: 22 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 19 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger strong hits: 15 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger medium hits: 8 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 | |
| Danger strong hits: 1 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +25 | |
| Danger medium hits: 1 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +10 | |
| Burst: 24 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 8 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 27 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 21 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger strong hits: 12 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger medium hits: 5 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +50 | |
| Danger strong hits: 61 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger medium hits: 21 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 | |
| Danger medium hits: 14 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 |
观察到的活动
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑，目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
时间线
网络供应商
建议
已采取和建议的措施
- IP 34.142.251.255 已在应用层封锁（HTTP 403）
- 建议在防火墙层（iptables/CSF）进行封锁
- 通过abuse联系方式向网络供应商举报
- 确保敏感文件（.env、.git、备份）无法从网络访问
🤖 User-Agent异常防御
IP 34.142.251.255显示可疑的UA行为。阻止空User-Agent请求。为敏感端点实施基于JavaScript的机器人检测。
🌊 洪水/DDoS缓解
在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制34.142.251.255。
🔎 目录扫描防御
IP 34.142.251.255正在枚举目录。在10次以上404错误后配置fail2ban apache-404 jail。禁用目录列表。
黑名单状态 (DNSBL)
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查：Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
Threat Analysis
34.142.251.255 has been assigned a threat score of 265/100 (Critical). 凭借此评分，该IP属于严重威胁级别——是我们监控数据库中最危险的地址之一。
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
地址34.142.251.255来源于Singapore, Singapore，运营在Google LLC的网络中。它是通过对受监控端点的入站网络流量进行自动分析而被识别的。 在52天的时间内，此IP产生了89次恶意请求，平均每天约1.7次请求。 此地址属于数据中心或云托管提供商。托管IP经常被专门租用廉价VPS实例来进行攻击的威胁行为者利用。 检测到3种不同攻击模式，此IP表现出高级自动化扫描框架的典型行为特征。 威胁评分265/100，此IP属于我们数据库中最危险的地址之一。强烈建议立即完全封锁。
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Related Threats
Security Intelligence
💡 HTTP Header Analysis for Threat Detection
Examining HTTP headers beyond User-Agent reveals attack tools and automated scripts. Missing standard headers, unusual ordering, non-standard values, and inconsistencies with claimed client identity all serve as reliable detection signals.
💡 Deception Technology Beyond Honeypots
Modern deception technology deploys fake credentials, decoy files, and breadcrumbs throughout production environments. When attackers interact with these deceptions, high-fidelity alerts trigger with virtually zero false positives.