
ABUSE.MOM — 规矩点,否则你将被曝光
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| Burst 11/2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 15/10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 16/10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 30/10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 7/2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 14 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 7 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger medium hits: 1 | 中等风险:管理面板、配置文件 | +10 | |
| Danger medium hits: 2 | 中等风险:管理面板、配置文件 | +20 | |
| Danger medium hits: 3 | 中等风险:管理面板、配置文件 | +30 | |
| Danger strong hits: 2 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +50 | |
| Danger strong hits: 4 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| POST requests present | 自动分析检测到行为异常 | +8 | |
| POST seen | 自动分析检测到行为异常 | +8 |
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑,目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制206.189.19.19。
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查:Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
206.189.19.19 has been assigned a threat score of 208/100 (Critical). 如此高的分数标志着一个关键威胁行为者。该地址在多个检测向量上表现出持续的、激进的恶意行为。
The following attack categories were identified:
地址206.189.19.19来源于Slough, United Kingdom,运营在DigitalOcean, LLC的网络中。它是通过对受监控端点的入站网络流量进行自动分析而被识别的。 在65天的时间内,此IP产生了825次恶意请求,平均每天约12.7次请求。 该IP被归类为托管/数据中心基础设施,通常与用于自动化攻击活动、僵尸网络命令控制或大规模漏洞扫描的租用服务器相关联。 来自此IP的基于速率的攻击旨在通过大量请求洪水压垮服务器资源。 我们的记录显示来自United Kingdom的104个恶意IP,使其成为全球威胁活动的重要贡献者。 威胁评分208/100,此IP属于我们数据库中最危险的地址之一。强烈建议立即完全封锁。
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Distributed denial of service attacks overwhelm infrastructure with traffic volume. Effective mitigation combines always-on traffic scrubbing, anycast network distribution, rate limiting, and the ability to quickly scale absorption capacity during attacks.
Effective rate limiting must balance protection against abuse with allowing legitimate traffic bursts. Sliding window algorithms, token buckets, and adaptive thresholds based on client reputation provide layered defense against flooding attacks.