IP威胁报告
195.29.176.175
ABUSE.MOM — 规矩点，否则你将被曝光
地理位置与分类
检测签名
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| Burst: 35 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 35 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 26 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 26 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 |
观察到的活动
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑，目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
时间线
网络供应商
建议
已采取和建议的措施
- IP 195.29.176.175 已在应用层封锁（HTTP 403）
- 建议在防火墙层（iptables/CSF）进行封锁
- 通过abuse联系方式向网络供应商举报
- 确保敏感文件（.env、.git、备份）无法从网络访问
🌊 洪水/DDoS缓解
在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制195.29.176.175。
开放端口和服务
来自Shodan的网络侦察数据。开放端口可能表示正在运行的服务、错误配置或潜在的攻击面。
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 3389 | RDP | High | Remote Desktop Protocol — primary target for ransomware attacks |
⚠️ 在195.29.176.175上检测到1个高风险端口。暴露的RDP (3389)是勒索软件攻击的首要入口。 这些服务在没有严格防火墙规则的情况下不应公开访问。
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2014-4078 | NVD → |
🔴 此主机有1个已知CVE与其暴露的服务相关联。即使少量CVE也可能代表重大风险。 请在NVD数据库中查看每个CVE的详细信息。
数据来源：Shodan InternetDB。独立于abuse.mom进行扫描。
黑名单状态 (DNSBL)
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查：Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
Threat Analysis
195.29.176.175 has been assigned a threat score of 70/100 (High). 此分数表明高威胁严重性。该IP显示出明确的恶意行为模式，需要立即采取防御措施。
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
我们的监控基础设施已将195.29.176.175（地理位置为Zagreb, HR，运营在Hrvatski Telekom d.d.的网络中）识别为可疑网络活动的来源。 我们的传感器在3天内捕获了来自此地址的3次恶意请求，反映出每天约1次的持续攻击节奏。 这是一个住宅IP地址，表明可能是被入侵的家用设备，如路由器、智能设备或参与僵尸网络的受感染工作站。 来自此IP的基于速率的攻击旨在通过大量请求洪水压垮服务器资源。 我们的记录显示来自HR的33个恶意IP，使其成为全球威胁活动的值得注意的贡献者。 评分70/100表明这是一个已确认的恶意行为者。网络级别封锁是适当的。
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
Related Threats
Security Intelligence
💡 DDoS Mitigation Approaches
Distributed denial of service attacks overwhelm infrastructure with traffic volume. Effective mitigation combines always-on traffic scrubbing, anycast network distribution, rate limiting, and the ability to quickly scale absorption capacity during attacks.
💡 IP Geolocation Accuracy Limitations
IP geolocation databases provide approximate locations with varying accuracy. City-level geolocation is typically 50-80% accurate, while country-level exceeds 95%. VPNs, proxies, and mobile networks further reduce reliability, making geolocation a useful but imperfect intelligence signal.