ABUSE.MOM
威胁报告

IP威胁报告
193.180.212.163

ABUSE.MOM — 规矩点,否则你将被曝光

生成时间: 2026-05-30 07:28:25
首次发现: 2026-02-20 00:35:05
最后发现: 2026-02-20 09:10:05
235

⛔ 判定:封锁

该IP地址已被归类为自动化恶意活动的来源。 威胁评分: 235/100. 已观察到的恶意请求总数: 4.

BOT_UADANGER_PATHRATIO_404REDIRECT_PROBEBURSTREFERER
01

地理位置与分类

IP地址
193.180.212.163
类型
Residential
国家
🇩🇰 DK
城市
Nørre Åby
ISP
Webdock.io ApS
组织
Webdock.io ApS
自治系统
AS44803 Webdock.io ApS
请求次数
4
02

检测签名

签名描述分数严重性
UA bot: Go-http-client检测到已知机器人/爬虫的User-Agent+40
Danger strong hits: 6高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用+100
404 ratio >= 60%大多数请求返回404——目录枚举+25
Probe pattern 302->404 same path自动分析检测到行为异常+20
Burst: 6 req / 2s请求频率异常——自动扫描+35
Foreign referer seen来自无关外部域名的Referer+10
Danger strong hits: 10高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用+100
404 ratio 40-60%大多数请求返回404——目录枚举+15
Burst: 10 req / 2s请求频率异常——自动扫描+35
Burst: 10 req / 10s请求频率异常——自动扫描+35
Σ = 415
03

观察到的活动

从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑,目标域名已隐藏。

[redacted]
GET
/
200
[redacted]
GET
/page
200
显示请求: 2 · HTTP 404: 0 · 危险模式: 0

* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.

04

时间线

2026-02-20 00:35:05
检测到首次恶意请求
IP已从服务器日志进入监控
观察期间
触发了多个检测签名
UA bot: Go-http-client (+40), Danger strong hits: 6 (+100), 404 ratio >= 60% (+25)
2026-02-20 09:10:05
观察到最后一次恶意请求
总分达到: 235/100
下一周期
IP已封锁——所有后续请求被拒绝(HTTP 403)
自动添加到封锁列表
05

网络供应商

Webdock.io ApS
AS44803 · 🇩🇰 DK
06

建议

已采取和建议的措施

  • IP 193.180.212.163 已在应用层封锁(HTTP 403)
  • 建议在防火墙层(iptables/CSF)进行封锁
  • 通过abuse联系方式向网络供应商举报
  • 确保敏感文件(.env、.git、备份)无法从网络访问

🤖 User-Agent异常防御

IP 193.180.212.163显示可疑的UA行为。阻止空User-Agent请求。为敏感端点实施基于JavaScript的机器人检测。

🔎 目录扫描防御

IP 193.180.212.163正在枚举目录。在10次以上404错误后配置fail2ban apache-404 jail。禁用目录列表。

🌊 洪水/DDoS缓解

在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制193.180.212.163。

08

开放端口和服务

来自Shodan的网络侦察数据。开放端口可能表示正在运行的服务、错误配置或潜在的攻击面。

开放端口 (9)
PortServiceRiskDescription
22SSHLowSecure Shell — common brute force target for remote access
25SMTPMediumSMTP mail server — can be abused for spam relay
80HTTPLowHTTP web server — standard web traffic
443HTTPSLowHTTPS web server — encrypted web traffic
465UnknownLowService on port 465
587UnknownLowService on port 587
993IMAPSLowService on port 993
2002UnknownLowService on port 2002
2003UnknownLowService on port 2003
已知漏洞 (CVE) (6)
CVE IDLink
CVE-2024-25117NVD →
CVE-2007-3205NVD →
CVE-2013-2220NVD →
CVE-2022-4900NVD →
CVE-2024-3566NVD →
CVE-2024-5458NVD →

🔴 此主机有6个已知CVE与其暴露的服务相关联。多个漏洞表明补丁管理存在漏洞。 请在NVD数据库中查看每个CVE的详细信息。

检测到的技术
apache:http_servercanonical:ubuntu_linuxf5:nginxphp:php:7.4.33openbsd:openssh:9.6p1exim:exim:4.99.1
Hostnames: mail.inwizy.comserver.inwizy.com
PTR: mail.inwizy.com

数据来源:Shodan InternetDB。独立于abuse.mom进行扫描。

09

黑名单状态 (DNSBL)

该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。

✓ 清洁
Spamhaus ZEN

已检查:Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。

10

Threat Analysis

193.180.212.163 has been assigned a threat score of 235/100 (Critical). 这是一个严重级别的威胁。系统管理员应将此IP视为敌对地址,无例外地阻止所有入站连接。

The following attack categories were identified:

User-Agent AnomalyPath EnumerationRequest Flooding

📊 Threat Analysis

威胁情报分析将193.180.212.163与来自Nørre Åby, DK,运营在Webdock.io ApS的网络中的恶意活动相关联。该地址自首次检测以来一直处于观察状态。 该地址在我们的监控系统中活跃了1天,产生了4次标记请求,速率约为每天4次。 从住宅网络运营,此IP可能代表一个被入侵的家庭网关或已被招募到更大攻击基础设施中的IoT设备。 检测到3种不同攻击模式,此IP表现出高级自动化扫描框架的典型行为特征。 DK目前在我们的数据库中占39个被封锁IP,使其成为恶意流量的值得注意的来源。 评分235/100将此地址置于最高严重性级别。应封锁并调查任何历史连接。

This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.

11

Related Threats

🇩🇰 Top threats from DK

85.203.47.13 (295)85.203.47.213 (255)85.203.47.192 (255)85.203.47.6 (245)85.203.47.48 (235)View all →

🏢 Same network: AS44803

View all →
12

Security Intelligence

💡 User-Agent Analysis Techniques

Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.

💡 Subnet-Level vs IP-Level Blocking

When multiple IPs in a subnet show malicious behavior, subnet blocking efficiently neutralizes the threat. However, overly broad blocking risks impacting legitimate users. Analysis of subnet ownership and historical behavior guides appropriate blocking scope.

🔍 Check Any IP Address

Share this report: