IP威胁报告
182.8.182.157
ABUSE.MOM — 规矩点，否则你将被曝光
地理位置与分类
检测签名
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 1 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +25 | |
| Danger medium hits: 1 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +10 | |
| 404 ratio >= 60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +25 | |
| POST requests present | 自动分析检测到行为异常 | +8 |
观察到的活动
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑，目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
时间线
网络供应商
建议
已采取和建议的措施
- IP 182.8.182.157 已在应用层封锁（HTTP 403）
- 建议在防火墙层（iptables/CSF）进行封锁
- 在同一/24子网中检测到其他恶意IP——建议封锁 182.8.182.0/24
- 通过abuse联系方式向网络供应商举报
- 确保敏感文件（.env、.git、备份）无法从网络访问
🔎 目录扫描防御
IP 182.8.182.157正在枚举目录。在10次以上404错误后配置fail2ban apache-404 jail。禁用目录列表。
黑名单状态 (DNSBL)
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查：Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
Threat Analysis
182.8.182.157 has been assigned a threat score of 68/100 (High). 在此威胁级别下，该IP被视为高风险。应更新防火墙规则以拒绝来自此来源的流量。
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
地址182.8.182.157来源于Balikpapan, Indonesia，运营在PT Telekomunikasi Selular Indonesia的网络中。它是通过对受监控端点的入站网络流量进行自动分析而被识别的。 在1天的时间内，此IP产生了1次恶意请求，平均每天约1次请求。 这是一个住宅IP地址，表明可能是被入侵的家用设备，如路由器、智能设备或参与僵尸网络的受感染工作站。 该IP表现出目录枚举行为，系统地请求不存在的路径以发现隐藏文件和配置错误的资源。 Indonesia目前在我们的数据库中占186个被封锁IP，使其成为恶意流量的重要来源。 评分68/100需要主动监控和速率限制。建议对敏感系统进行完全封锁。
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
Related Threats
🇮🇩 Top threats from Indonesia
157.15.40.88 (340)203.175.125.130 (340)157.15.40.93 (340)157.15.40.62 (340)157.15.40.89 (340)View all →Security Intelligence
💡 Prototype Pollution Attacks
Prototype pollution manipulates JavaScript object prototypes to inject properties that affect all objects in an application. This can lead to denial of service, property injection, and in some cases remote code execution in Node.js applications.
💡 Bulletproof Hosting Ecosystem
Bulletproof hosting providers deliberately ignore abuse complaints, creating safe havens for malicious operations. These providers often operate in jurisdictions with weak cybercrime enforcement, offering services specifically marketed to criminal organizations.