
ABUSE.MOM — 规矩点,否则你将被曝光
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 3 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +75 | |
| Danger medium hits: 2 | 中等风险:管理面板、配置文件 | +20 | |
| POST requests present | 自动分析检测到行为异常 | +8 |
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑,目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
将182.71.137.235添加到防火墙封锁列表。检查日志中的成功连接。在所有面向公众的服务上启用全面日志记录。
来自Shodan的网络侦察数据。开放端口可能表示正在运行的服务、错误配置或潜在的攻击面。
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| 53 | DNS | Low | DNS server — potential for DNS amplification attacks |
| 161 | Unknown | Low | Service on port 161 |
| 2000 | Unknown | Low | Service on port 2000 |
| 8291 | MikroTik | High | MikroTik Winbox — router management, targeted by VPNFilter malware |
| 12227 | Unknown | Low | Service on port 12227 |
⚠️ 在182.71.137.235上检测到1个高风险端口。 这些服务在没有严格防火墙规则的情况下不应公开访问。
数据来源:Shodan InternetDB。独立于abuse.mom进行扫描。
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查:Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
182.71.137.235 has been assigned a threat score of 103/100 (Critical). 这是一个严重级别的威胁。系统管理员应将此IP视为敌对地址,无例外地阻止所有入站连接。
地址182.71.137.235来源于Safidon, India,运营在Bharti Airtel的网络中。它是通过对受监控端点的入站网络流量进行自动分析而被识别的。 在其9天的观察窗口期间,我们记录了来自此IP的2次敌对请求——平均每天约0.2次。 这是一个住宅IP地址,表明可能是被入侵的家用设备,如路由器、智能设备或参与僵尸网络的受感染工作站。 India目前在我们的数据库中占126个被封锁IP,使其成为恶意流量的重要来源。 威胁评分103/100,此IP属于我们数据库中最危险的地址之一。强烈建议立即完全封锁。
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
XSS attacks inject malicious scripts into web pages viewed by other users. Reflected XSS uses crafted URLs, while stored XSS persists in databases. Both types can steal session cookies, redirect users, or deface websites.
Responsible disclosure balances public safety with giving vendors time to patch vulnerabilities. The security community generally supports coordinated disclosure timelines, but disagreements about appropriate timeframes and full disclosure continue to drive policy debates.