
ABUSE.MOM — 规矩点,否则你将被曝光
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| Danger medium hits: 2 | 中等风险:管理面板、配置文件 | +20 | |
| 404 ratio >= 60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +25 | |
| Burst: 5 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Foreign referer seen | 来自无关外部域名的Referer | +10 | |
| Imported from old blocklist | 自动分析检测到行为异常 | +0 | |
| POST requests present | 自动分析检测到行为异常 | +8 | |
| Burst: 6 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| 404 ratio 40-60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +15 | |
| UA changed for same IP | 多个User-Agent——机器人轮换技术 | +25 | |
| Danger medium hits: 4 | 中等风险:管理面板、配置文件 | +40 | |
| Burst: 7 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger medium hits: 1 | 中等风险:管理面板、配置文件 | +10 |
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑,目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 176.97.132.139正在枚举目录。在10次以上404错误后配置fail2ban apache-404 jail。禁用目录列表。
在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制176.97.132.139。
IP 176.97.132.139显示可疑的UA行为。阻止空User-Agent请求。为敏感端点实施基于JavaScript的机器人检测。
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查:Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
176.97.132.139 has been assigned a threat score of 90/100 (Critical). 这代表着极高风险等级。我们的检测系统已从该地址标记出多个高置信度的恶意意图指标。
The following attack categories were identified:
IP地址176.97.132.139已追溯至Odintsovo, Russia,运营在Iskratelecom JSC的网络中。我们的威胁检测系统根据观察到的恶意行为模式标记了此地址。 该地址在我们的监控系统中活跃了24天,产生了15次标记请求,速率约为每天0.6次。 该地址被归类为住宅,意味着它可能属于终端用户ISP连接。来自住宅IP的恶意活动通常表明设备已被入侵或属于僵尸网络。 检测到3种不同攻击模式,此IP表现出高级自动化扫描框架的典型行为特征。 Russia目前在我们的数据库中占104个被封锁IP,使其成为恶意流量的重要来源。 评分90/100将此地址置于最高严重性级别。应封锁并调查任何历史连接。
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
WordPress sites face constant automated attacks targeting xmlrpc.php for brute force amplification, wp-login.php for credential theft, and vulnerable plugins for remote code execution. Over 90% of CMS-based attacks specifically target WordPress installations.
When multiple IPs in a subnet show malicious behavior, subnet blocking efficiently neutralizes the threat. However, overly broad blocking risks impacting legitimate users. Analysis of subnet ownership and historical behavior guides appropriate blocking scope.