IP威胁报告
170.64.170.204
ABUSE.MOM — 规矩点，否则你将被曝光
地理位置与分类
检测签名
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| Danger medium hits: 4 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +40 | |
| 404 ratio 40-60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | 自动分析检测到行为异常 | +20 | |
| Foreign referer seen | 来自无关外部域名的Referer | +10 | |
| Danger medium hits: 8 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 | |
| Burst: 5 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 |
观察到的活动
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑，目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
时间线
网络供应商
建议
已采取和建议的措施
- IP 170.64.170.204 已在应用层封锁（HTTP 403）
- 建议在防火墙层（iptables/CSF）进行封锁
- 通过abuse联系方式向网络供应商举报
- 确保敏感文件（.env、.git、备份）无法从网络访问
🔎 目录扫描防御
IP 170.64.170.204正在枚举目录。在10次以上404错误后配置fail2ban apache-404 jail。禁用目录列表。
🌊 洪水/DDoS缓解
在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制170.64.170.204。
开放端口和服务
来自Shodan的网络侦察数据。开放端口可能表示正在运行的服务、错误配置或潜在的攻击面。
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 21 | FTP | Medium | File Transfer Protocol — often targeted for anonymous login attacks |
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| 23 | Telnet | Critical | Telnet — unencrypted remote access, extremely dangerous if exposed |
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 123 | Unknown | Low | Service on port 123 |
| 445 | SMB | Critical | SMB file sharing — high-risk for EternalBlue and ransomware |
| 2375 | Unknown | Low | Service on port 2375 |
| 3306 | MySQL | High | MySQL database — should never be exposed to the internet |
| 3389 | RDP | High | Remote Desktop Protocol — primary target for ransomware attacks |
| 5900 | VNC | High | VNC remote desktop — often found with weak or no authentication |
| 6667 | Unknown | Low | Service on port 6667 |
| 8080 | HTTP-Alt | Low | HTTP alternative port — often used for admin panels or proxies |
| 8443 | HTTPS-Alt | Low | Service on port 8443 |
⚠️ 在170.64.170.204上检测到6个高风险端口。暴露的RDP (3389)是勒索软件攻击的首要入口。 Telnet (23)以明文传输凭据——可能是被入侵的IoT设备。 SMB (445)暴露与蠕虫传播和EternalBlue漏洞利用相关。 这些服务在没有严格防火墙规则的情况下不应公开访问。
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2020-13938 | NVD → |
| CVE-2023-25690 | NVD → |
| CVE-2024-27316 | NVD → |
| CVE-2025-49812 | NVD → |
| CVE-2017-15715 | NVD → |
| CVE-2009-0796 | NVD → |
| CVE-2024-38477 | NVD → |
| CVE-2017-7963 | NVD → |
| CVE-2022-28615 | NVD → |
| CVE-2021-44224 | NVD → |
| CVE-2019-10082 | NVD → |
| CVE-2025-53020 | NVD → |
| CVE-2021-33193 | NVD → |
| CVE-2023-38709 | NVD → |
| CVE-2013-0941 | NVD → |
| CVE-2022-23943 | NVD → |
| CVE-2024-38476 | NVD → |
| CVE-2018-1333 | NVD → |
| CVE-2007-3205 | NVD → |
| CVE-2022-22721 | NVD → |
| CVE-2024-42516 | NVD → |
| CVE-2019-0217 | NVD → |
| CVE-2023-45802 | NVD → |
| CVE-2022-28614 | NVD → |
| CVE-2020-1927 | NVD → |
🔴 此主机有116个已知CVE与其暴露的服务相关联。如此大量的漏洞强烈表明软件严重过时。 请在NVD数据库中查看每个CVE的详细信息。
数据来源：Shodan InternetDB。独立于abuse.mom进行扫描。
黑名单状态 (DNSBL)
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查：Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
Threat Analysis
170.64.170.204 has been assigned a threat score of 125/100 (Critical). 如此高的分数标志着一个关键威胁行为者。该地址在多个检测向量上表现出持续的、激进的恶意行为。
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
地址170.64.170.204来源于Sydney, Australia，运营在DigitalOcean, LLC的网络中。它是通过对受监控端点的入站网络流量进行自动分析而被识别的。 在34天的时间内，此IP产生了2次恶意请求，平均每天约0.1次请求。 此地址属于数据中心或云托管提供商。托管IP经常被专门租用廉价VPS实例来进行攻击的威胁行为者利用。 识别出两种攻击模式（Path Enumeration和Request Flooding），表明这是一个针对多个漏洞的半自动化攻击活动。 Australia目前在我们的数据库中占109个被封锁IP，使其成为恶意流量的重要来源。 威胁评分125/100，此IP属于我们数据库中最危险的地址之一。强烈建议立即完全封锁。
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Related Threats
Security Intelligence
💡 Vulnerability Scanning Explained
Vulnerability scanning is the automated process of probing web applications for known weaknesses. Attackers use tools like Nuclei, Nikto, and ZAP to test thousands of hosts per hour, looking for exposed configuration files, outdated software, and default credentials.
💡 VPN Exit Node Reputation
VPN exit nodes aggregate traffic from many users, creating mixed reputation profiles. While legitimate users seek privacy, attackers exploit VPN services to anonymize malicious activity, making IP-based blocking of VPN nodes a complex policy decision.