IP威胁报告
167.99.61.194
ABUSE.MOM — 规矩点，否则你将被曝光
地理位置与分类
检测签名
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| UA suspicious (short/empty) | 自动分析检测到行为异常 | +15 | |
| Danger strong hits: 9 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger medium hits: 85 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 | |
| 404 ratio >= 60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +25 | |
| Burst: 24 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 84 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 |
观察到的活动
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑，目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
时间线
网络供应商
建议
已采取和建议的措施
- IP 167.99.61.194 已在应用层封锁（HTTP 403）
- 建议在防火墙层（iptables/CSF）进行封锁
- 通过abuse联系方式向网络供应商举报
- 确保敏感文件（.env、.git、备份）无法从网络访问
🤖 User-Agent异常防御
IP 167.99.61.194显示可疑的UA行为。阻止空User-Agent请求。为敏感端点实施基于JavaScript的机器人检测。
🔎 目录扫描防御
IP 167.99.61.194正在枚举目录。在10次以上404错误后配置fail2ban apache-404 jail。禁用目录列表。
🌊 洪水/DDoS缓解
在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制167.99.61.194。
黑名单状态 (DNSBL)
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查：Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
Threat Analysis
167.99.61.194 has been assigned a threat score of 270/100 (Critical). 这将其归入严重威胁类别。强烈建议在所有网络边界立即进行封锁。
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
167.99.61.194注册在Clifton, United States，运营在DigitalOcean, LLC的网络中。该IP在触发多个行为检测签名后首次出现在我们的威胁源中。 在其1天的观察窗口期间，我们记录了来自此IP的1次敌对请求——平均每天约1次。 该IP从数据中心基础设施运营，是有组织攻击行动中使用的典型地址。 3种不同攻击向量的组合表明这是一个复杂的多方位威胁行为者，部署自动化工具同时探测多个攻击面。 United States目前在我们的数据库中占28个被封锁IP，使其成为恶意流量的值得注意的来源。 评分270/100将此地址置于最高严重性级别。应封锁并调查任何历史连接。
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Related Threats
🇺🇸 Top threats from United States
168.144.34.140 (295)146.190.116.67 (260)64.227.107.170 (255)165.227.53.4 (245)64.23.160.23 (235)View all →Security Intelligence
💡 User-Agent Analysis Techniques
Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.
💡 Security Header Best Practices
HTTP security headers provide defense-in-depth with minimal implementation effort. Key headers include Strict-Transport-Security, X-Content-Type-Options, X-Frame-Options, Referrer-Policy, and Permissions-Policy, each addressing specific attack vectors.