IP威胁报告
162.158.111.74
ABUSE.MOM — 规矩点，否则你将被曝光
地理位置与分类
检测签名
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| Danger medium hits: 1 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +10 | |
| Danger medium hits: 2 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +20 | |
| Danger medium hits: 3 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +30 | |
| Danger medium hits: 4 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +40 | |
| Danger medium hits: 5 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +50 | |
| Danger strong hits: 1 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +25 | |
| Danger strong hits: 2 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +50 | |
| Danger strong hits: 3 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +75 | |
| Danger strong hits: 4 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger strong hits: 5 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 |
观察到的活动
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑，目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
时间线
网络供应商
建议
已采取和建议的措施
- IP 162.158.111.74 已在应用层封锁（HTTP 403）
- 建议在防火墙层（iptables/CSF）进行封锁
- 在同一/24子网中检测到其他恶意IP——建议封锁 162.158.111.0/24
- 通过abuse联系方式向网络供应商举报
- 确保敏感文件（.env、.git、备份）无法从网络访问
⚙️ 一般安全
将162.158.111.74添加到防火墙封锁列表。检查日志中的成功连接。在所有面向公众的服务上启用全面日志记录。
邻居在 162.158.111.0/24
来自同一/24子网的其他被封锁IP——表明该网络范围存在系统性滥用。
黑名单状态 (DNSBL)
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查：Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
Threat Analysis
162.158.111.74 has been assigned a threat score of 150/100 (Critical). 这代表着极高风险等级。我们的检测系统已从该地址标记出多个高置信度的恶意意图指标。
📊 Threat Analysis
地址162.158.111.74来源于Frankfurt, Germany，运营在Cloudflare, Inc.的网络中。它是通过对受监控端点的入站网络流量进行自动分析而被识别的。 我们的传感器在32天内捕获了来自此地址的443次恶意请求，反映出每天约13.8次的持续攻击节奏。 被归类为托管IP，此地址可能运行在租用的服务器或云实例上。攻击者偏好数据中心IP因其高带宽和一次性特点。 Germany目前在我们的数据库中占175个被封锁IP，使其成为恶意流量的重要来源。 评分150/100将此地址置于最高严重性级别。应封锁并调查任何历史连接。
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Related Threats
Security Intelligence
💡 Command Injection Techniques
Command injection occurs when attackers insert operating system commands through application inputs. Successful exploitation grants direct server access, enabling data theft, malware installation, and lateral movement across networks.
💡 Behavioral Analysis vs Signature Detection
Signature-based detection matches known attack patterns but misses novel threats. Behavioral analysis identifies anomalies in request patterns, timing, and volume, catching zero-day attacks that signatures cannot recognize.