IP威胁报告
156.67.29.18
ABUSE.MOM — 规矩点，否则你将被曝光
地理位置与分类
检测签名
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| UA changed for same IP | 多个User-Agent——机器人轮换技术 | +25 | |
| Danger strong hits: 46 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger medium hits: 10 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 | |
| Burst: 21 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 58 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 31 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 |
观察到的活动
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑，目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
时间线
网络供应商
建议
已采取和建议的措施
- IP 156.67.29.18 已在应用层封锁（HTTP 403）
- 建议在防火墙层（iptables/CSF）进行封锁
- 通过abuse联系方式向网络供应商举报
- 确保敏感文件（.env、.git、备份）无法从网络访问
🤖 User-Agent异常防御
IP 156.67.29.18显示可疑的UA行为。阻止空User-Agent请求。为敏感端点实施基于JavaScript的机器人检测。
🌊 洪水/DDoS缓解
在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制156.67.29.18。
开放端口和服务
来自Shodan的网络侦察数据。开放端口可能表示正在运行的服务、错误配置或潜在的攻击面。
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| 25 | SMTP | Medium | SMTP mail server — can be abused for spam relay |
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 143 | IMAP | Low | Service on port 143 |
| 465 | Unknown | Low | Service on port 465 |
| 587 | Unknown | Low | Service on port 587 |
| 993 | IMAPS | Low | Service on port 993 |
| 3001 | Unknown | Low | Service on port 3001 |
| 3003 | Unknown | Low | Service on port 3003 |
| 3128 | Unknown | Low | Service on port 3128 |
| 3306 | MySQL | High | MySQL database — should never be exposed to the internet |
| 8084 | Unknown | Low | Service on port 8084 |
| 8086 | Unknown | Low | Service on port 8086 |
| 8089 | Unknown | Low | Service on port 8089 |
| 8181 | Unknown | Low | Service on port 8181 |
| 8888 | HTTP-Alt | Low | Service on port 8888 |
⚠️ 在156.67.29.18上检测到1个高风险端口。 这些服务在没有严格防火墙规则的情况下不应公开访问。
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2022-26377 | NVD → |
| CVE-2022-22719 | NVD → |
| CVE-2024-24795 | NVD → |
| CVE-2013-2765 | NVD → |
| CVE-2024-37894 | NVD → |
| CVE-2022-22720 | NVD → |
| CVE-2025-14178 | NVD → |
| CVE-2025-58098 | NVD → |
| CVE-2024-40898 | NVD → |
| CVE-2024-38476 | NVD → |
| CVE-2023-46846 | NVD → |
| CVE-2007-3205 | NVD → |
| CVE-2022-31625 | NVD → |
| CVE-2022-37454 | NVD → |
| CVE-2017-9118 | NVD → |
| CVE-2013-4365 | NVD → |
| CVE-2021-21708 | NVD → |
| CVE-2012-4360 | NVD → |
| CVE-2025-14177 | NVD → |
| CVE-2025-49812 | NVD → |
| CVE-2025-59775 | NVD → |
| CVE-2022-28330 | NVD → |
| CVE-2022-31626 | NVD → |
| CVE-2021-21707 | NVD → |
| CVE-2022-4900 | NVD → |
🔴 此主机有93个已知CVE与其暴露的服务相关联。如此大量的漏洞强烈表明软件严重过时。 请在NVD数据库中查看每个CVE的详细信息。
数据来源：Shodan InternetDB。独立于abuse.mom进行扫描。
黑名单状态 (DNSBL)
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查：Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
Threat Analysis
156.67.29.18 has been assigned a threat score of 255/100 (Critical). 这将其归入严重威胁类别。强烈建议在所有网络边界立即进行封锁。
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
威胁情报分析将156.67.29.18与来自Lauterbourg, France，运营在Contabo GmbH的网络中的恶意活动相关联。该地址自首次检测以来一直处于观察状态。 在其1天的观察窗口期间，我们记录了来自此IP的2次敌对请求——平均每天约2次。 该IP从数据中心基础设施运营，是有组织攻击行动中使用的典型地址。 识别出两种攻击模式（User-Agent Anomaly和Request Flooding），表明这是一个针对多个漏洞的半自动化攻击活动。 France目前在我们的数据库中占190个被封锁IP，使其成为恶意流量的重要来源。 威胁评分255/100，此IP属于我们数据库中最危险的地址之一。强烈建议立即完全封锁。
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Related Threats
Security Intelligence
💡 TLS Fingerprinting (JA3/JA4)
TLS fingerprinting creates unique identifiers based on how clients negotiate encrypted connections. The JA3 and JA4 methods generate hashes from TLS ClientHello parameters, enabling identification of specific tools and malware regardless of IP address changes.
💡 XML External Entity (XXE) Attacks
XXE vulnerabilities in XML parsers allow attackers to read local files, perform SSRF, and execute denial of service attacks. Many legacy applications and APIs remain vulnerable to XXE due to insecure default XML parser configurations.