
ABUSE.MOM — 规矩点,否则你将被曝光
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| 404 ratio 40-60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +15 | |
| Burst 17/2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 18/2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 19/2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 56/10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 57/10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 58/10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 60/10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 61/10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 62/10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst 67/10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger medium hits: 1 | 中等风险:管理面板、配置文件 | +10 | |
| Danger medium hits: 2 | 中等风险:管理面板、配置文件 | +20 | |
| Danger medium hits: 250 | 中等风险:管理面板、配置文件 | +60 | |
| Danger medium hits: 42 | 中等风险:管理面板、配置文件 | +60 | |
| Danger strong hits: 1 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +25 | |
| Danger strong hits: 2 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +50 | |
| Danger strong hits: 3 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +75 | |
| Danger strong hits: 6 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger strong hits: 9 | 高风险路径:Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Probe 302→404 | 自动分析检测到行为异常 | +20 | |
| UA suspicious | 自动分析检测到行为异常 | +15 |
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑,目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 135.119.26.13正在枚举目录。在10次以上404错误后配置fail2ban apache-404 jail。禁用目录列表。
在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制135.119.26.13。
IP 135.119.26.13显示可疑的UA行为。阻止空User-Agent请求。为敏感端点实施基于JavaScript的机器人检测。
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查:Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
135.119.26.13 has been assigned a threat score of 280/100 (Critical). 如此高的分数标志着一个关键威胁行为者。该地址在多个检测向量上表现出持续的、激进的恶意行为。
The following attack categories were identified:
135.119.26.13注册在Des Moines, United States,运营在Microsoft Corporation的网络中。该IP在触发多个行为检测签名后首次出现在我们的威胁源中。 我们的传感器在3天内捕获了来自此地址的1,899次恶意请求,反映出每天约633次的持续攻击节奏。 此地址属于数据中心或云托管提供商。托管IP经常被专门租用廉价VPS实例来进行攻击的威胁行为者利用。 检测到3种不同攻击模式,此IP表现出高级自动化扫描框架的典型行为特征。 United States目前在我们的数据库中占113个被封锁IP,使其成为恶意流量的重要来源。 威胁评分280/100,此IP属于我们数据库中最危险的地址之一。强烈建议立即完全封锁。
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Distributed denial of service attacks overwhelm infrastructure with traffic volume. Effective mitigation combines always-on traffic scrubbing, anycast network distribution, rate limiting, and the ability to quickly scale absorption capacity during attacks.
Request smuggling exploits differences in how front-end and back-end servers parse HTTP requests. This technique can bypass security controls, poison web caches, and hijack other users sessions by desynchronizing request boundaries.