IP威胁报告
102.212.246.179
ABUSE.MOM — 规矩点，否则你将被曝光
地理位置与分类
检测签名
| 签名 | 描述 | 分数 | 严重性 |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 7 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger medium hits: 2 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +20 | |
| 404 ratio >= 60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +25 | |
| Burst: 7 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 18 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger medium hits: 6 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +60 | |
| Burst: 17 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 18 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Foreign referer seen | 来自无关外部域名的Referer | +10 | |
| Danger strong hits: 14 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger medium hits: 4 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +40 | |
| 404 ratio 40-60% | 大多数请求返回404——目录枚举 | +15 | |
| Burst: 13 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 14 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 21 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Burst: 19 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 21 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Danger strong hits: 12 | 高风险路径：Webshell、RCE、漏洞利用 | +100 | |
| Danger medium hits: 5 | 中等风险：管理面板、配置文件 | +50 | |
| Burst: 9 req / 2s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 | |
| Burst: 12 req / 10s | 请求频率异常——自动扫描 | +35 |
观察到的活动
从服务器访问日志重建的HTTP请求。出于安全考虑，目标域名已隐藏。
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
时间线
网络供应商
建议
已采取和建议的措施
- IP 102.212.246.179 已在应用层封锁（HTTP 403）
- 建议在防火墙层（iptables/CSF）进行封锁
- 通过abuse联系方式向网络供应商举报
- 确保敏感文件（.env、.git、备份）无法从网络访问
🔎 目录扫描防御
IP 102.212.246.179正在枚举目录。在10次以上404错误后配置fail2ban apache-404 jail。禁用目录列表。
🌊 洪水/DDoS缓解
在nginx中实施limit_req_zone。部署具有DDoS防护的CDN。配置SYN cookies和连接跟踪以限制102.212.246.179。
开放端口和服务
来自Shodan的网络侦察数据。开放端口可能表示正在运行的服务、错误配置或潜在的攻击面。
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 21 | FTP | Medium | File Transfer Protocol — often targeted for anonymous login attacks |
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| 53 | DNS | Low | DNS server — potential for DNS amplification attacks |
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 110 | POP3 | Low | Service on port 110 |
| 143 | IMAP | Low | Service on port 143 |
| 443 | HTTPS | Low | HTTPS web server — encrypted web traffic |
| 465 | Unknown | Low | Service on port 465 |
| 993 | IMAPS | Low | Service on port 993 |
| 995 | POP3S | Low | Service on port 995 |
| 2086 | Unknown | Low | Service on port 2086 |
| 2087 | Unknown | Low | Service on port 2087 |
| 8090 | Unknown | Low | Service on port 8090 |
| 8888 | HTTP-Alt | Low | Service on port 8888 |
⚠️ 在102.212.246.179上检测到1个高风险端口。 这些服务在没有严格防火墙规则的情况下不应公开访问。
数据来源：Shodan InternetDB。独立于abuse.mom进行扫描。
黑名单状态 (DNSBL)
该IP已通过全球邮件服务器和防火墙使用的主要DNS黑名单进行检查。
已检查：Spamhaus、SpamCop、Barracuda、SORBS、CBL、UCEProtect。
Threat Analysis
102.212.246.179 has been assigned a threat score of 240/100 (Critical). 这代表着极高风险等级。我们的检测系统已从该地址标记出多个高置信度的恶意意图指标。
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
我们的监控基础设施已将102.212.246.179（地理位置为Thika, KE，运营在TRUEHOST的网络中）识别为可疑网络活动的来源。 在其6天的观察窗口期间，我们记录了来自此IP的10次敌对请求——平均每天约1.7次。 该IP从数据中心基础设施运营，是有组织攻击行动中使用的典型地址。 识别出两种攻击模式（Path Enumeration和Request Flooding），表明这是一个针对多个漏洞的半自动化攻击活动。 KE目前在我们的数据库中占101个被封锁IP，使其成为恶意流量的重要来源。 威胁评分240/100，此IP属于我们数据库中最危险的地址之一。强烈建议立即完全封锁。
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Related Threats
🇰🇪 Top threats from KE
41.139.215.121 (173)102.212.236.152 (130)102.212.236.193 (130)102.212.238.158 (130)102.212.238.154 (130)View all →🏢 Same network: AS329278
View all →Security Intelligence
💡 Command Injection Techniques
Command injection occurs when attackers insert operating system commands through application inputs. Successful exploitation grants direct server access, enabling data theft, malware installation, and lateral movement across networks.
💡 Web Cache Poisoning Attacks
Cache poisoning manipulates web cache behavior to serve malicious content to other users. By identifying unkeyed inputs that influence cached responses, attackers can inject JavaScript, redirect users, or cause denial of service at scale through the cache infrastructure.