
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| Danger medium hits: 4 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +40 | |
| 404 ratio 40-60% | Большинство запросов вернули 404 — перебор файлов | +15 | |
| Foreign referer seen | Referer с постороннего внешнего домена | +10 |
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Заблокируйте сканирование от 85.202.160.65: ограничьте частоту ответов 404 на IP, разместите honeypot-страницу 404, убедитесь что бэкапы недоступны из веба.
Данные сетевой разведки Shodan. Открытые порты могут указывать на работающие сервисы, неправильную конфигурацию или поверхность атаки.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 21 | FTP | Medium | File Transfer Protocol — often targeted for anonymous login attacks |
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| 25 | SMTP | Medium | SMTP mail server — can be abused for spam relay |
| 53 | DNS | Low | DNS server — potential for DNS amplification attacks |
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 110 | POP3 | Low | Service on port 110 |
| 465 | Unknown | Low | Service on port 465 |
| 587 | Unknown | Low | Service on port 587 |
| 993 | IMAPS | Low | Service on port 993 |
| 995 | POP3S | Low | Service on port 995 |
| 2222 | Unknown | Low | Service on port 2222 |
| 10000 | Unknown | Low | Service on port 10000 |
| 20000 | Unknown | Low | Service on port 20000 |
⚠️ Сетевое сканирование выявило 1 опасных сервис на 85.202.160.65. Эти сервисы не должны быть публично доступны без строгих правил файрвола.
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2011-1176 | NVD → |
| CVE-2009-2299 | NVD → |
| CVE-2012-3526 | NVD → |
| CVE-2013-0941 | NVD → |
| CVE-2013-4365 | NVD → |
| CVE-2013-0942 | NVD → |
| CVE-2012-4360 | NVD → |
| CVE-2013-2765 | NVD → |
| CVE-2009-0796 | NVD → |
| CVE-2007-4723 | NVD → |
| CVE-2012-4001 | NVD → |
| CVE-2011-2688 | NVD → |
🔴 На этом хосте обнаружено 12 известных CVE, связанных с его открытыми сервисами. Такой объём указывает на крайне устаревшее ПО. Проверьте каждую CVE в базе NVD.
Источник: Shodan InternetDB. Сканирование независимо от abuse.mom.
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
85.202.160.65 получил оценку угрозы 65/100 (Высокий). Это классифицирует его как угрозу высокой степени. Рекомендуется превентивная блокировка для критичной инфраструктуры.
Обнаружены следующие категории атак:
Адрес 85.202.160.65 происходит из Frankfurt am Main, Germany, работающий в сети Ambyre LLC. Он был идентифицирован в ходе автоматического анализа входящего сетевого трафика на мониторируемых узлах. Наши сенсоры зафиксировали 1 вредоносных запросов с этого адреса за 1 дней, что отражает устойчивую интенсивность атак ~1 запросов в день. Работая из жилой сети, этот IP может представлять скомпрометированный домашний шлюз или IoT-устройство, вовлечённое в крупную атакующую инфраструктуру. IP демонстрирует поведение перебора директорий, систематически запрашивая несуществующие пути для обнаружения скрытых файлов и неправильно настроенных ресурсов. С 103 отмеченными адресами Germany представляет значительным присутствие в нашей базе угроз. При 65/100 этот IP представляет реальную угрозу. Внедрите ограничение частоты с эскалацией до блокировки.
Этот IP классифицирован как жилой (residential), что может означать скомпрометированное домашнее устройство, участник IoT-ботнета или заражённый ПК. Владелец обычно не знает о вредоносной активности.
Request smuggling exploits differences in how front-end and back-end servers parse HTTP requests. This technique can bypass security controls, poison web caches, and hijack other users sessions by desynchronizing request boundaries.
Modern HTTP protocols introduce new attack surfaces including stream multiplexing abuse, header compression attacks (HPACK bombing), and rapid reset attacks. Security tools must evolve to handle these protocol-specific threats effectively.