
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| 404 ratio 40-60% | Большинство запросов вернули 404 — перебор файлов | +15 | |
| 404 ratio >= 60% | Большинство запросов вернули 404 — перебор файлов | +25 | |
| Burst 31/10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst 9/2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger medium hits: 1 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +10 | |
| Danger medium hits: 40 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Danger strong hits: 2 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +50 | |
| Danger strong hits: 22 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Foreign referer | Referer с постороннего внешнего домена | +10 | |
| Foreign referer seen | Referer с постороннего внешнего домена | +10 | |
| Form spam: no_js_check | Спам/вредоносные ключевые слова в запросе | +0 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +20 | |
| UA bot: Go-http-client | Обнаружен User-Agent известного бота/краулера | +40 | |
| UA suspicious | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +15 | |
| UA suspicious (short/empty) | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +15 |
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Заблокируйте сканирование от 64.64.116.12: ограничьте частоту ответов 404 на IP, разместите honeypot-страницу 404, убедитесь что бэкапы недоступны из веба.
IP 64.64.116.12 генерирует чрезмерный трафик. Ограничьте количество соединений с одного IP. Включите географическую блокировку если трафик из этого региона неожидан.
Включите CAPTCHA на всех публичных формах. Добавьте поля-ловушки (honeypot). Ограничьте отправку до 3 в минуту с IP. Используйте Akismet или CleanTalk.
Борьба с подделкой UA от 64.64.116.12: ведите чёрный список известных вредоносных UA-строк, требуйте консистентный UA в сессиях, внедрите TLS-фингерпринтинг.
Другие заблокированные IP из той же подсети /24 — признак систематического злоупотребления.
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
64.64.116.12 получил оценку угрозы 305/100 (Критический). Столь высокий балл характеризует критического агента угрозы. Этот адрес демонстрирует устойчивое агрессивное вредоносное поведение по множеству векторов обнаружения.
Обнаружены следующие категории атак:
Анализ разведки угроз связал 64.64.116.12 с вредоносной активностью из Chicago, United States, работающий в сети LogicWeb Inc. Адрес находится под наблюдением с момента первого обнаружения. Адрес был активен 46 дней в нашей системе мониторинга, произведя 202 подозрительных запросов со скоростью ~4.4/день. Это жилой IP-адрес, что указывает на скомпрометированное домашнее устройство — роутер, умное устройство или заражённую рабочую станцию, участвующую в ботнете. С 3 обнаруженными паттернами атак этот IP демонстрирует поведение, характерное для продвинутых автоматизированных фреймворков сканирования. С 130 отмеченными адресами United States представляет значительным присутствие в нашей базе угроз. С оценкой угрозы 305/100 этот IP входит в число наиболее опасных адресов в нашей базе. Настоятельно рекомендуется полная блокировка.
Этот IP классифицирован как жилой (residential), что может означать скомпрометированное домашнее устройство, участник IoT-ботнета или заражённый ПК. Владелец обычно не знает о вредоносной активности.
Distributed denial of service attacks overwhelm infrastructure with traffic volume. Effective mitigation combines always-on traffic scrubbing, anycast network distribution, rate limiting, and the ability to quickly scale absorption capacity during attacks.
When multiple IPs in a subnet show malicious behavior, subnet blocking efficiently neutralizes the threat. However, overly broad blocking risks impacting legitimate users. Analysis of subnet ownership and historical behavior guides appropriate blocking scope.