Отчёт по IP-адресу
52.143.158.250
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
Геолокация и классификация
Сработавшие сигнатуры
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| UA suspicious (short/empty) | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +15 | |
| Danger strong hits: 21 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger medium hits: 346 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 41 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 133 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 35 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 112 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger strong hits: 28 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger medium hits: 519 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 33 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 113 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 122 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 50 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 167 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 42 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 137 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 |
Зафиксированная активность
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Хронология
Сетевой провайдер
Рекомендации
Предпринятые и рекомендуемые меры
- IP 52.143.158.250 заблокирован на уровне приложения (HTTP 403)
- Рекомендуется блокировка на уровне файрвола (iptables/CSF)
- Направьте жалобу провайдеру через abuse-контакт
- Убедитесь, что файлы (.env, .git, бэкапы) недоступны из веба
🤖 Обнаружение ботов
Борьба с подделкой UA от 52.143.158.250: ведите чёрный список известных вредоносных UA-строк, требуйте консистентный UA в сессиях, внедрите TLS-фингерпринтинг.
🌊 Защита от флуда/DDoS
Внедрите limit_req_zone в nginx. Разверните CDN с защитой от DDoS. Настройте SYN cookies и отслеживание соединений для дросселирования 52.143.158.250.
Статус в чёрных списках (DNSBL)
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
Анализ угрозы
52.143.158.250 получил оценку угрозы 245/100 (Критический). С такой оценкой IP попадает в критическую зону — в число наиболее опасных адресов в нашей базе мониторинга.
Обнаружены следующие категории атак:
📊 Threat Analysis
IP-адрес 52.143.158.250 отслежен до Paris, France, работающий в сети Microsoft Corporation. Наши системы обнаружения угроз пометили этот адрес на основе наблюдаемых паттернов вредоносного поведения. Адрес был активен 1 дней в нашей системе мониторинга, произведя 6 подозрительных запросов со скоростью ~6/день. Классифицированный как хостинговый IP, этот адрес скорее всего работает на арендованном сервере или облачном инстансе. Атакующие предпочитают IP дата-центров за их высокую пропускную способность и одноразовость. Двойные векторы атак — Аномалия User-Agent в сочетании с Флуд запросами — указывают на координированную атаку, а не оппортунистическое сканирование. France в настоящее время составляет 101 заблокированных IP в нашей базе данных, что делает её значительным источником вредоносного трафика. При 245/100 это крайне высокорисковый адрес. Весь трафик следует считать враждебным.
Этот IP принадлежит хостинг-провайдеру или дата-центру. Вредоносный трафик из хостинг-инфраструктуры часто исходит от взломанных VPS, арендованных серверов для сканирования или злоупотребления бесплатными облачными аккаунтами.
Связанные угрозы
Аналитика безопасности
💡 User-Agent Analysis Techniques
Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.
💡 Subnet-Level vs IP-Level Blocking
When multiple IPs in a subnet show malicious behavior, subnet blocking efficiently neutralizes the threat. However, overly broad blocking risks impacting legitimate users. Analysis of subnet ownership and historical behavior guides appropriate blocking scope.