Отчёт по IP-адресу
51.38.125.22
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
Геолокация и классификация
Сработавшие сигнатуры
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| 404 ratio 40-60% | Большинство запросов вернули 404 — перебор файлов | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +20 | |
| Danger medium hits: 4 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +40 | |
| Burst: 6 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 |
Зафиксированная активность
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Хронология
Сетевой провайдер
Рекомендации
Предпринятые и рекомендуемые меры
- IP 51.38.125.22 заблокирован на уровне приложения (HTTP 403)
- Рекомендуется блокировка на уровне файрвола (iptables/CSF)
- Направьте жалобу провайдеру через abuse-контакт
- Убедитесь, что файлы (.env, .git, бэкапы) недоступны из веба
🔎 Защита от перебора путей
Заблокируйте сканирование от 51.38.125.22: ограничьте частоту ответов 404 на IP, разместите honeypot-страницу 404, убедитесь что бэкапы недоступны из веба.
🌊 Защита от флуда/DDoS
Внедрите limit_req_zone в nginx. Разверните CDN с защитой от DDoS. Настройте SYN cookies и отслеживание соединений для дросселирования 51.38.125.22.
Открытые порты и сервисы
Данные сетевой разведки Shodan. Открытые порты могут указывать на работающие сервисы, неправильную конфигурацию или поверхность атаки.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| 8081 | Unknown | Low | Service on port 8081 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2025-59362 | NVD → |
| CVE-2025-62168 | NVD → |
🔴 На этом хосте обнаружено 2 известных CVE, связанных с его открытыми сервисами. Даже малое число CVE может представлять значительный риск. Проверьте каждую CVE в базе NVD.
Источник: Shodan InternetDB. Сканирование независимо от abuse.mom.
Статус в чёрных списках (DNSBL)
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
Анализ угрозы
51.38.125.22 получил оценку угрозы 75/100 (Высокий). При таком уровне угрозы IP считается высокорисковым. Правила файрвола должны быть обновлены для блокировки трафика с этого источника.
Обнаружены следующие категории атак:
📊 Threat Analysis
Сетевой трафик от 51.38.125.22, расположенного в Limburg an der Lahn, Germany, работающий в сети OVH SAS, классифицирован как вредоносный нашей автоматической системой оценки угроз. Наши сенсоры зафиксировали 4 вредоносных запросов с этого адреса за 6 дней, что отражает устойчивую интенсивность атак ~0.7 запросов в день. Этот адрес принадлежит дата-центру или облачному хостингу. Хостинговые IP часто используются злоумышленниками, арендующими дешёвые VPS специально для проведения атак. Двойные векторы атак — Перебор путей в сочетании с Флуд запросами — указывают на координированную атаку, а не оппортунистическое сканирование. Наши записи показывают 104 вредоносных IP, исходящих из Germany, что позиционирует её как значительным источник глобальной угрозы. Оценка 75/100 указывает на подтверждённого вредоносного агента. Блокировка на сетевом уровне уместна.
Этот IP принадлежит хостинг-провайдеру или дата-центру. Вредоносный трафик из хостинг-инфраструктуры часто исходит от взломанных VPS, арендованных серверов для сканирования или злоупотребления бесплатными облачными аккаунтами.
Связанные угрозы
Аналитика безопасности
💡 Command Injection Techniques
Command injection occurs when attackers insert operating system commands through application inputs. Successful exploitation grants direct server access, enabling data theft, malware installation, and lateral movement across networks.
💡 Satellite Internet Security
Satellite internet introduces unique security challenges including high latency that affects real-time threat detection, shared bandwidth that enables traffic sniffing, and coverage areas that cross multiple jurisdictions complicating legal response.