Отчёт по IP-адресу
43.134.16.238
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
Геолокация и классификация
Сработавшие сигнатуры
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 3 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +75 | |
| Foreign referer seen | Referer с постороннего внешнего домена | +10 | |
| POST requests present | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +8 |
Зафиксированная активность
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Хронология
Сетевой провайдер
Рекомендации
Предпринятые и рекомендуемые меры
- IP 43.134.16.238 заблокирован на уровне приложения (HTTP 403)
- Рекомендуется блокировка на уровне файрвола (iptables/CSF)
- Направьте жалобу провайдеру через abuse-контакт
- Убедитесь, что файлы (.env, .git, бэкапы) недоступны из веба
⚙️ Общая безопасность
Добавьте 43.134.16.238 в чёрный список файрвола. Проверьте логи на успешные подключения. Включите полное логирование на всех публичных сервисах.
Открытые порты и сервисы
Данные сетевой разведки Shodan. Открытые порты могут указывать на работающие сервисы, неправильную конфигурацию или поверхность атаки.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 3389 | RDP | High | Remote Desktop Protocol — primary target for ransomware attacks |
⚠️ Обнаружено 1 порт высокого риска на 43.134.16.238. Открытый RDP (3389) — основная точка входа для атак программ-вымогателей. Эти сервисы не должны быть публично доступны без строгих правил файрвола.
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2023-44487 | NVD → |
| CVE-2021-3618 | NVD → |
| CVE-2025-23419 | NVD → |
| CVE-2019-9511 | NVD → |
| CVE-2019-20372 | NVD → |
| CVE-2019-9513 | NVD → |
| CVE-2019-9516 | NVD → |
| CVE-2021-23017 | NVD → |
🔴 Сканирование безопасности выявило 8 записей уязвимостей на этом хосте. Множество уязвимостей указывает на пробелы в управлении обновлениями. Сверьтесь с рекомендациями NVD.
Источник: Shodan InternetDB. Сканирование независимо от abuse.mom.
Статус в чёрных списках (DNSBL)
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
Анализ угрозы
43.134.16.238 получил оценку угрозы 93/100 (Критический). Это угроза критического уровня. Системным администраторам следует рассматривать этот IP как враждебный и блокировать все входящие соединения без исключений.
📊 Threat Analysis
Анализ разведки угроз связал 43.134.16.238 с вредоносной активностью из Singapore, Singapore, работающий в сети Shenzhen Tencent Computer Systems Company Limited. Адрес находится под наблюдением с момента первого обнаружения. Наши сенсоры зафиксировали 1 вредоносных запросов с этого адреса за 1 дней, что отражает устойчивую интенсивность атак ~1 запросов в день. Классифицированный как хостинговый IP, этот адрес скорее всего работает на арендованном сервере или облачном инстансе. Атакующие предпочитают IP дата-центров за их высокую пропускную способность и одноразовость. Наши записи показывают 42 вредоносных IP, исходящих из Singapore, что позиционирует её как заметным источник глобальной угрозы. С оценкой угрозы 93/100 этот IP входит в число наиболее опасных адресов в нашей базе. Настоятельно рекомендуется полная блокировка.
Этот IP принадлежит хостинг-провайдеру или дата-центру. Вредоносный трафик из хостинг-инфраструктуры часто исходит от взломанных VPS, арендованных серверов для сканирования или злоупотребления бесплатными облачными аккаунтами.
Связанные угрозы
Аналитика безопасности
💡 WordPress-Specific Attack Vectors
WordPress sites face constant automated attacks targeting xmlrpc.php for brute force amplification, wp-login.php for credential theft, and vulnerable plugins for remote code execution. Over 90% of CMS-based attacks specifically target WordPress installations.
💡 GeoIP Blocking Considerations
Blocking traffic from specific countries reduces attack surface but impacts legitimate international users. Effective geo-based policies use tiered approaches — blocking, rate limiting, or requiring additional verification based on risk assessment.