Отчёт по IP-адресу
4.235.87.26
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
Геолокация и классификация
Сработавшие сигнатуры
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| UA suspicious (short/empty) | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +15 | |
| Danger strong hits: 6 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger medium hits: 316 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 30 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 92 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger medium hits: 347 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 39 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 99 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger strong hits: 4 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger medium hits: 666 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| 404 ratio 40-60% | Большинство запросов вернули 404 — перебор файлов | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +20 | |
| Burst: 55 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 148 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger strong hits: 3 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +75 | |
| Danger medium hits: 17 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 25 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 25 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger strong hits: 1 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +25 | |
| Danger medium hits: 1 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +10 | |
| Danger medium hits: 664 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 51 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 139 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger medium hits: 649 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 56 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 190 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger medium hits: 670 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 129 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger medium hits: 254 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 50 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 160 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger medium hits: 412 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 151 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 |
Зафиксированная активность
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Хронология
Сетевой провайдер
Рекомендации
Предпринятые и рекомендуемые меры
- IP 4.235.87.26 заблокирован на уровне приложения (HTTP 403)
- Рекомендуется блокировка на уровне файрвола (iptables/CSF)
- Направьте жалобу провайдеру через abuse-контакт
- Убедитесь, что файлы (.env, .git, бэкапы) недоступны из веба
🤖 Обнаружение ботов
Борьба с подделкой UA от 4.235.87.26: ведите чёрный список известных вредоносных UA-строк, требуйте консистентный UA в сессиях, внедрите TLS-фингерпринтинг.
🌊 Защита от флуда/DDoS
Внедрите limit_req_zone в nginx. Разверните CDN с защитой от DDoS. Настройте SYN cookies и отслеживание соединений для дросселирования 4.235.87.26.
🔎 Защита от перебора путей
Заблокируйте сканирование от 4.235.87.26: ограничьте частоту ответов 404 на IP, разместите honeypot-страницу 404, убедитесь что бэкапы недоступны из веба.
Статус в чёрных списках (DNSBL)
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
Анализ угрозы
4.235.87.26 получил оценку угрозы 280/100 (Критический). Это критический уровень риска. Наши системы обнаружения зафиксировали множество высокодостоверных индикаторов вредоносных намерений с этого адреса.
Обнаружены следующие категории атак:
📊 Threat Analysis
Сетевой трафик от 4.235.87.26, расположенного в Lorenskog, Norway, работающий в сети Microsoft Corporation, классифицирован как вредоносный нашей автоматической системой оценки угроз. Наши сенсоры зафиксировали 10 вредоносных запросов с этого адреса за 1 дней, что отражает устойчивую интенсивность атак ~10 запросов в день. Этот адрес принадлежит дата-центру или облачному хостингу. Хостинговые IP часто используются злоумышленниками, арендующими дешёвые VPS специально для проведения атак. Разнообразие 3 отдельных методов атаки указывает на комплексный набор атакующих инструментов. Наши записи показывают 108 вредоносных IP, исходящих из Norway, что позиционирует её как значительным источник глобальной угрозы. Оценка 280/100 помещает этот адрес в высшую категорию серьёзности. Заблокируйте и проверьте исторические подключения.
Этот IP принадлежит хостинг-провайдеру или дата-центру. Вредоносный трафик из хостинг-инфраструктуры часто исходит от взломанных VPS, арендованных серверов для сканирования или злоупотребления бесплатными облачными аккаунтами.
Связанные угрозы
Аналитика безопасности
💡 User-Agent Analysis Techniques
Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.
💡 Zero Trust Architecture Principles
Zero trust eliminates implicit trust based on network location. Every access request is verified regardless of source, minimizing the impact of compromised credentials or network breaches. Implementation requires strong identity verification and continuous authorization.