Отчёт по IP-адресу
4.204.233.55
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
Геолокация и классификация
Сработавшие сигнатуры
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 15 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger medium hits: 42 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 24 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 48 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| 404 ratio >= 60% | Большинство запросов вернули 404 — перебор файлов | +25 | |
| Burst: 23 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger strong hits: 30 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger medium hits: 84 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 22 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 20 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 |
Зафиксированная активность
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Хронология
Сетевой провайдер
Рекомендации
Предпринятые и рекомендуемые меры
- IP 4.204.233.55 заблокирован на уровне приложения (HTTP 403)
- Рекомендуется блокировка на уровне файрвола (iptables/CSF)
- Направьте жалобу провайдеру через abuse-контакт
- Убедитесь, что файлы (.env, .git, бэкапы) недоступны из веба
🌊 Защита от флуда трафика
IP 4.204.233.55 генерирует чрезмерный трафик. Ограничьте количество соединений с одного IP. Включите географическую блокировку если трафик из этого региона неожидан.
🔎 Защита от перебора путей
Заблокируйте сканирование от 4.204.233.55: ограничьте частоту ответов 404 на IP, разместите honeypot-страницу 404, убедитесь что бэкапы недоступны из веба.
Статус в чёрных списках (DNSBL)
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
Анализ угрозы
4.204.233.55 получил оценку угрозы 255/100 (Критический). Это угроза критического уровня. Системным администраторам следует рассматривать этот IP как враждебный и блокировать все входящие соединения без исключений.
Обнаружены следующие категории атак:
📊 Threat Analysis
IP-адрес 4.204.233.55 отслежен до Toronto, Canada, работающий в сети Microsoft Corporation. Наши системы обнаружения угроз пометили этот адрес на основе наблюдаемых паттернов вредоносного поведения. Наши сенсоры зафиксировали 125 вредоносных запросов с этого адреса за 1 дней, что отражает устойчивую интенсивность атак ~125 запросов в день. Работая из инфраструктуры дата-центра, этот IP типичен для адресов, используемых в организованных атакующих операциях. Облачные и VPS-провайдеры часто эксплуатируются как стартовые площадки для автоматического сканирования. Обнаружены два паттерна атак (Флуд запросами и Перебор путей), что указывает на полуавтоматическую кампанию, нацеленную на несколько уязвимостей. Canada в настоящее время составляет 101 заблокированных IP в нашей базе данных, что делает её значительным источником вредоносного трафика. При 255/100 это крайне высокорисковый адрес. Весь трафик следует считать враждебным.
Этот IP принадлежит хостинг-провайдеру или дата-центру. Вредоносный трафик из хостинг-инфраструктуры часто исходит от взломанных VPS, арендованных серверов для сканирования или злоупотребления бесплатными облачными аккаунтами.
Связанные угрозы
Аналитика безопасности
💡 HTTP Request Smuggling
Request smuggling exploits differences in how front-end and back-end servers parse HTTP requests. This technique can bypass security controls, poison web caches, and hijack other users sessions by desynchronizing request boundaries.
💡 GraphQL Security Risks
GraphQL APIs introduce specific vulnerabilities including introspection information disclosure, query complexity attacks, batching abuse, and authorization bypass through nested queries. Depth limiting, cost analysis, and field-level authorization address these GraphQL-specific threats.