
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| Danger medium hits: 4 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +40 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +20 | |
| Foreign referer seen | Referer с постороннего внешнего домена | +10 |
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Заблокируйте сканирование от 38.154.117.125: ограничьте частоту ответов 404 на IP, разместите honeypot-страницу 404, убедитесь что бэкапы недоступны из веба.
Другие заблокированные IP из той же подсети /24 — признак систематического злоупотребления.
Данные сетевой разведки Shodan. Открытые порты могут указывать на работающие сервисы, неправильную конфигурацию или поверхность атаки.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 3128 | Unknown | Low | Service on port 3128 |
| 8000 | Unknown | Low | Service on port 8000 |
| 8080 | HTTP-Alt | Low | HTTP alternative port — often used for admin panels or proxies |
| 8800 | Unknown | Low | Service on port 8800 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2013-0189 | NVD → |
| CVE-2023-49285 | NVD → |
| CVE-2020-15811 | NVD → |
| CVE-2021-31807 | NVD → |
| CVE-2020-24606 | NVD → |
| CVE-2021-31808 | NVD → |
| CVE-2016-2570 | NVD → |
| CVE-2020-11945 | NVD → |
| CVE-2016-2571 | NVD → |
| CVE-2020-8449 | NVD → |
| CVE-2011-3205 | NVD → |
| CVE-2019-12528 | NVD → |
| CVE-2025-54574 | NVD → |
| CVE-2020-8450 | NVD → |
| CVE-2023-50269 | NVD → |
| CVE-2019-12529 | NVD → |
| CVE-2016-4051 | NVD → |
| CVE-2016-2569 | NVD → |
| CVE-2020-15049 | NVD → |
| CVE-2014-6270 | NVD → |
| CVE-2024-25617 | NVD → |
| CVE-2011-4096 | NVD → |
| CVE-2020-15810 | NVD → |
| CVE-2025-59362 | NVD → |
| CVE-2016-4553 | NVD → |
🔴 На этом хосте обнаружено 74 известных CVE, связанных с его открытыми сервисами. Такой объём указывает на крайне устаревшее ПО. Проверьте каждую CVE в базе NVD.
Источник: Shodan InternetDB. Сканирование независимо от abuse.mom.
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
38.154.117.125 получил оценку угрозы 70/100 (Высокий). IP оценивается как угроза высокого уровня. Сетевым администраторам следует создать правила блокировки и отслеживать любые подключения с этого адреса.
Обнаружены следующие категории атак:
Адрес 38.154.117.125 происходит из Buffalo, United States, работающий в сети B2 Net Solutions Inc.. Он был идентифицирован в ходе автоматического анализа входящего сетевого трафика на мониторируемых узлах. Адрес был активен 1 дней в нашей системе мониторинга, произведя 1 подозрительных запросов со скоростью ~1/день. Классифицированный как хостинговый IP, этот адрес скорее всего работает на арендованном сервере или облачном инстансе. Атакующие предпочитают IP дата-центров за их высокую пропускную способность и одноразовость. Обнаружено активное сканирование путей — этот IP зондирует сотни распространённых имён файлов и директорий. С 180 отмеченными адресами United States представляет значительным присутствие в нашей базе угроз. Оценка 70/100 указывает на подтверждённого вредоносного агента. Блокировка на сетевом уровне уместна.
Этот IP принадлежит хостинг-провайдеру или дата-центру. Вредоносный трафик из хостинг-инфраструктуры часто исходит от взломанных VPS, арендованных серверов для сканирования или злоупотребления бесплатными облачными аккаунтами.
SQL injection remains one of the most common web attack vectors. Attackers inject malicious SQL code through input fields to extract database contents, modify data, or gain administrative access. Automated scanners test for SQLi vulnerabilities at massive scale.
Responsible disclosure balances public safety with giving vendors time to patch vulnerabilities. The security community generally supports coordinated disclosure timelines, but disagreements about appropriate timeframes and full disclosure continue to drive policy debates.