
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| UA changed for same IP | Несколько User-Agent строк — ротация бота | +25 | |
| Danger medium hits: 4 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +40 | |
| 404 ratio 40-60% | Большинство запросов вернули 404 — перебор файлов | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +20 | |
| Burst: 8 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 14 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Foreign referer seen | Referer с постороннего внешнего домена | +10 | |
| Danger medium hits: 6 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 19 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 21 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 14 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 13 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 |
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Борьба с подделкой UA от 34.162.91.222: ведите чёрный список известных вредоносных UA-строк, требуйте консистентный UA в сессиях, внедрите TLS-фингерпринтинг.
IP 34.162.91.222 перебирает директории. Настройте fail2ban джейл apache-404 после 10+ ошибок 404. Отключите листинг директорий. Унифицируйте все ответы 404.
Внедрите limit_req_zone в nginx. Разверните CDN с защитой от DDoS. Настройте SYN cookies и отслеживание соединений для дросселирования 34.162.91.222.
Другие заблокированные IP из той же подсети /24 — признак систематического злоупотребления.
Данные сетевой разведки Shodan. Открытые порты могут указывать на работающие сервисы, неправильную конфигурацию или поверхность атаки.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2025-26465 | NVD → |
| CVE-2025-32728 | NVD → |
| CVE-2007-2768 | NVD → |
| CVE-2023-51767 | NVD → |
| CVE-2008-3844 | NVD → |
| CVE-2025-26466 | NVD → |
🔴 На этом хосте обнаружено 6 известных CVE, связанных с его открытыми сервисами. Множество уязвимостей указывает на пробелы в управлении обновлениями. Проверьте каждую CVE в базе NVD.
Источник: Shodan InternetDB. Сканирование независимо от abuse.mom.
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
34.162.91.222 получил оценку угрозы 180/100 (Критический). Столь высокий балл характеризует критического агента угрозы. Этот адрес демонстрирует устойчивое агрессивное вредоносное поведение по множеству векторов обнаружения.
Обнаружены следующие категории атак:
Сетевой трафик от 34.162.91.222, расположенного в Columbus, United States, работающий в сети Google LLC, классифицирован как вредоносный нашей автоматической системой оценки угроз. В течение 1-дневного окна наблюдения мы зафиксировали 5 враждебных запросов с этого IP — примерно 5 в день в среднем. IP классифицируется как хостинг/дата-центр, что часто ассоциируется с арендованными серверами для автоматизированных атак, управления ботнетами или массового сканирования уязвимостей. Разнообразие 3 отдельных методов атаки указывает на комплексный набор атакующих инструментов. United States в настоящее время составляет 143 заблокированных IP в нашей базе данных, что делает её значительным источником вредоносного трафика. Оценка 180/100 помещает этот адрес в высшую категорию серьёзности. Заблокируйте и проверьте исторические подключения.
Этот IP принадлежит хостинг-провайдеру или дата-центру. Вредоносный трафик из хостинг-инфраструктуры часто исходит от взломанных VPS, арендованных серверов для сканирования или злоупотребления бесплатными облачными аккаунтами.
Examining HTTP headers beyond User-Agent reveals attack tools and automated scripts. Missing standard headers, unusual ordering, non-standard values, and inconsistencies with claimed client identity all serve as reliable detection signals.
Containerized applications face unique security challenges including vulnerable base images, excessive privileges, shared kernel attacks, and insecure orchestration configurations. Runtime security monitoring and immutable container policies mitigate these risks.