Отчёт по IP-адресу
3.91.241.202
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
Геолокация и классификация
Сработавшие сигнатуры
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| 404 ratio 40-60% | Большинство запросов вернули 404 — перебор файлов | +15 | |
| Burst 25/2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst 26/2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst 48/10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst 92/10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst 94/10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst 95/10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger medium hits: 35 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Danger medium hits: 40 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Danger strong hits: 43 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger strong hits: 470 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger strong hits: 480 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| POST seen | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +8 |
Зафиксированная активность
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Хронология
Сетевой провайдер
Рекомендации
Предпринятые и рекомендуемые меры
- IP 3.91.241.202 заблокирован на уровне приложения (HTTP 403)
- Рекомендуется блокировка на уровне файрвола (iptables/CSF)
- Направьте жалобу провайдеру через abuse-контакт
- Убедитесь, что файлы (.env, .git, бэкапы) недоступны из веба
🔎 Защита от перебора путей
Заблокируйте сканирование от 3.91.241.202: ограничьте частоту ответов 404 на IP, разместите honeypot-страницу 404, убедитесь что бэкапы недоступны из веба.
🌊 Защита от флуда/DDoS
Внедрите limit_req_zone в nginx. Разверните CDN с защитой от DDoS. Настройте SYN cookies и отслеживание соединений для дросселирования 3.91.241.202.
Статус в чёрных списках (DNSBL)
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
Анализ угрозы
3.91.241.202 получил оценку угрозы 253/100 (Критический). С такой оценкой IP попадает в критическую зону — в число наиболее опасных адресов в нашей базе мониторинга.
Обнаружены следующие категории атак:
📊 Threat Analysis
Адрес 3.91.241.202 происходит из Ashburn, United States, работающий в сети Amazon Technologies Inc.. Он был идентифицирован в ходе автоматического анализа входящего сетевого трафика на мониторируемых узлах. Адрес был активен 3 дней в нашей системе мониторинга, произведя 563 подозрительных запросов со скоростью ~187.7/день. Классифицированный как хостинговый IP, этот адрес скорее всего работает на арендованном сервере или облачном инстансе. Атакующие предпочитают IP дата-центров за их высокую пропускную способность и одноразовость. Двойные векторы атак — Перебор путей в сочетании с Флуд запросами — указывают на координированную атаку, а не оппортунистическое сканирование. С 251 отмеченными адресами United States представляет значительным присутствие в нашей базе угроз. При 253/100 это крайне высокорисковый адрес. Весь трафик следует считать враждебным.
Этот IP принадлежит хостинг-провайдеру или дата-центру. Вредоносный трафик из хостинг-инфраструктуры часто исходит от взломанных VPS, арендованных серверов для сканирования или злоупотребления бесплатными облачными аккаунтами.
Связанные угрозы
Аналитика безопасности
💡 DDoS Mitigation Approaches
Distributed denial of service attacks overwhelm infrastructure with traffic volume. Effective mitigation combines always-on traffic scrubbing, anycast network distribution, rate limiting, and the ability to quickly scale absorption capacity during attacks.
💡 Subnet-Level vs IP-Level Blocking
When multiple IPs in a subnet show malicious behavior, subnet blocking efficiently neutralizes the threat. However, overly broad blocking risks impacting legitimate users. Analysis of subnet ownership and historical behavior guides appropriate blocking scope.