
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 19 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger medium hits: 39 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| 404 ratio >= 60% | Большинство запросов вернули 404 — перебор файлов | +25 | |
| Burst: 23 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 52 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 24 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger strong hits: 18 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger medium hits: 47 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 57 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger medium hits: 52 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Burst: 66 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger strong hits: 23 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger medium hits: 46 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Danger strong hits: 13 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger medium hits: 61 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 | |
| Danger strong hits: 17 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger strong hits: 20 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| Danger medium hits: 59 | Запросы к админ-панелям, файлам конфигурации | +60 |
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 20.242.98.225 перебирает директории. Настройте fail2ban джейл apache-404 после 10+ ошибок 404. Отключите листинг директорий. Унифицируйте все ответы 404.
IP 20.242.98.225 генерирует чрезмерный трафик. Ограничьте количество соединений с одного IP. Включите географическую блокировку если трафик из этого региона неожидан.
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
20.242.98.225 получил оценку угрозы 255/100 (Критический). Это угроза критического уровня. Системным администраторам следует рассматривать этот IP как враждебный и блокировать все входящие соединения без исключений.
Обнаружены следующие категории атак:
20.242.98.225 зарегистрирован в Boydton, United States, работающий в сети Microsoft Corporation. Этот IP впервые появился в наших лентах угроз после срабатывания множества поведенческих сигнатур обнаружения. В течение 1-дневного окна наблюдения мы зафиксировали 26 враждебных запросов с этого IP — примерно 26 в день в среднем. Работая из инфраструктуры дата-центра, этот IP типичен для адресов, используемых в организованных атакующих операциях. Облачные и VPS-провайдеры часто эксплуатируются как стартовые площадки для автоматического сканирования. Обнаружены два паттерна атак (Перебор путей и Флуд запросами), что указывает на полуавтоматическую кампанию, нацеленную на несколько уязвимостей. Наши записи показывают 101 вредоносных IP, исходящих из United States, что позиционирует её как значительным источник глобальной угрозы. С оценкой угрозы 255/100 этот IP входит в число наиболее опасных адресов в нашей базе. Настоятельно рекомендуется полная блокировка.
Этот IP принадлежит хостинг-провайдеру или дата-центру. Вредоносный трафик из хостинг-инфраструктуры часто исходит от взломанных VPS, арендованных серверов для сканирования или злоупотребления бесплатными облачными аккаунтами.
SSRF attacks trick servers into making requests to internal resources that should not be publicly accessible. This can expose cloud metadata endpoints, internal APIs, and private network services, potentially leading to full infrastructure compromise.
Modern attacks increasingly target APIs rather than traditional web interfaces. Attackers enumerate endpoints, test for broken authentication, and exploit excessive data exposure. API attacks are harder to detect as they mimic legitimate programmatic access patterns.