Отчёт по IP-адресу
162.240.14.171
ABUSE.MOM — ВЕДИ СЕБЯ ПРИЛИЧНО ИЛИ БУДЕШЬ РАЗОБЛАЧЁН
Геолокация и классификация
Сработавшие сигнатуры
| Сигнатура | Описание | Баллы | Опасность |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 30 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| 404 ratio 40-60% | Большинство запросов вернули 404 — перебор файлов | +15 | |
| Burst: 30 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 30 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Foreign referer seen | Referer с постороннего внешнего домена | +10 | |
| Imported from old blocklist | Поведенческая аномалия обнаружена автоматически | +0 | |
| Burst: 29 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Danger strong hits: 12 | Запросы к опасным путям: шеллы, RCE, эксплойты | +100 | |
| 404 ratio >= 60% | Большинство запросов вернули 404 — перебор файлов | +25 | |
| Burst: 12 req / 2s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 | |
| Burst: 12 req / 10s | Аномально высокая частота запросов — сканирование | +35 |
Зафиксированная активность
Реконструированные HTTP-запросы из серверных логов. Целевые домены скрыты в целях безопасности.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Хронология
Сетевой провайдер
Рекомендации
Предпринятые и рекомендуемые меры
- IP 162.240.14.171 заблокирован на уровне приложения (HTTP 403)
- Рекомендуется блокировка на уровне файрвола (iptables/CSF)
- Направьте жалобу провайдеру через abuse-контакт
- Убедитесь, что файлы (.env, .git, бэкапы) недоступны из веба
🔎 Защита от сканирования каталогов
IP 162.240.14.171 перебирает директории. Настройте fail2ban джейл apache-404 после 10+ ошибок 404. Отключите листинг директорий. Унифицируйте все ответы 404.
🌊 Защита от флуда/DDoS
Внедрите limit_req_zone в nginx. Разверните CDN с защитой от DDoS. Настройте SYN cookies и отслеживание соединений для дросселирования 162.240.14.171.
Открытые порты и сервисы
Данные сетевой разведки Shodan. Открытые порты могут указывать на работающие сервисы, неправильную конфигурацию или поверхность атаки.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 21 | FTP | Medium | File Transfer Protocol — often targeted for anonymous login attacks |
| 26 | Unknown | Low | Service on port 26 |
| 53 | DNS | Low | DNS server — potential for DNS amplification attacks |
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 110 | POP3 | Low | Service on port 110 |
| 143 | IMAP | Low | Service on port 143 |
| 443 | HTTPS | Low | HTTPS web server — encrypted web traffic |
| 465 | Unknown | Low | Service on port 465 |
| 587 | Unknown | Low | Service on port 587 |
| 993 | IMAPS | Low | Service on port 993 |
| 995 | POP3S | Low | Service on port 995 |
| 2082 | Unknown | Low | Service on port 2082 |
| 2083 | Unknown | Low | Service on port 2083 |
| 2086 | Unknown | Low | Service on port 2086 |
| 2087 | Unknown | Low | Service on port 2087 |
| 2095 | Unknown | Low | Service on port 2095 |
| 2096 | Unknown | Low | Service on port 2096 |
| 22022 | Unknown | Low | Service on port 22022 |
⚠️ Сетевое сканирование выявило 1 опасных сервис на 162.240.14.171. Эти сервисы не должны быть публично доступны без строгих правил файрвола.
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2019-6110 | NVD → |
| CVE-2017-15906 | NVD → |
| CVE-2007-2768 | NVD → |
| CVE-2023-38408 | NVD → |
| CVE-2023-51767 | NVD → |
| CVE-2020-14145 | NVD → |
| CVE-2016-20012 | NVD → |
| CVE-2021-36368 | NVD → |
| CVE-2025-32728 | NVD → |
| CVE-2019-6109 | NVD → |
| CVE-2021-41617 | NVD → |
| CVE-2025-26465 | NVD → |
| CVE-2018-15919 | NVD → |
| CVE-2018-15473 | NVD → |
| CVE-2023-51385 | NVD → |
| CVE-2019-6111 | NVD → |
| CVE-2023-48795 | NVD → |
| CVE-2018-20685 | NVD → |
| CVE-2008-3844 | NVD → |
| CVE-2020-15778 | NVD → |
🔴 Сканирование безопасности выявило 20 записей уязвимостей на этом хосте. Такой объём указывает на крайне устаревшее ПО. Сверьтесь с рекомендациями NVD.
Источник: Shodan InternetDB. Сканирование независимо от abuse.mom.
Статус в чёрных списках (DNSBL)
Этот IP проверен по основным DNS-чёрным спискам, используемым почтовыми серверами и файрволами по всему миру.
Проверено: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect. Результаты могут меняться.
Анализ угрозы
162.240.14.171 получил оценку угрозы 195/100 (Критический). Это угроза критического уровня. Системным администраторам следует рассматривать этот IP как враждебный и блокировать все входящие соединения без исключений.
Обнаружены следующие категории атак:
📊 Threat Analysis
IP-адрес 162.240.14.171 отслежен до Provo, United States, работающий в сети Unified Layer. Наши системы обнаружения угроз пометили этот адрес на основе наблюдаемых паттернов вредоносного поведения. В течение 13-дневного окна наблюдения мы зафиксировали 15 враждебных запросов с этого IP — примерно 1.2 в день в среднем. Этот жилой IP — вероятно, скомпрометированное пользовательское устройство. Домашние роутеры и IoT-оборудование с паролями по умолчанию — главные цели операторов ботнетов. Двойные векторы атак — Перебор путей в сочетании с Флуд запросами — указывают на координированную атаку, а не оппортунистическое сканирование. С 103 отмеченными адресами United States представляет значительным присутствие в нашей базе угроз. Оценка 195/100 помещает этот адрес в высшую категорию серьёзности. Заблокируйте и проверьте исторические подключения.
Этот IP классифицирован как жилой (residential), что может означать скомпрометированное домашнее устройство, участник IoT-ботнета или заражённый ПК. Владелец обычно не знает о вредоносной активности.
Связанные угрозы
🇺🇸 Топ угроз из United States
104.28.246.115 (350)104.28.246.113 (340)104.28.246.116 (340)104.28.235.58 (340)104.28.246.122 (340)Смотреть все →Аналитика безопасности
💡 HTTP Request Smuggling
Request smuggling exploits differences in how front-end and back-end servers parse HTTP requests. This technique can bypass security controls, poison web caches, and hijack other users sessions by desynchronizing request boundaries.
💡 Automated Incident Response
Automated response systems can block threats in milliseconds, far faster than human analysts. However, automation requires careful safeguards — rate limits on blocking actions, automatic expiration, and human review queues prevent automated systems from causing self-inflicted outages.