
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 31 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Burst: 21 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 31 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Foreign referer seen | Referer de domínio externo não relacionado | +10 | |
| Danger strong hits: 33 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Burst: 27 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 33 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 38 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| 404 ratio 40-60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +15 | |
| Burst: 34 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 38 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 43 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Burst: 25 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 43 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 26 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Burst: 23 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 26 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 39 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Burst: 36 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 39 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 60 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Burst: 60 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 60 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 40 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Burst: 40 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 40 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 91.107.251.15.
IP 91.107.251.15 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
Dados de reconhecimento de rede do Shodan. Portas abertas podem indicar serviços em execução, configurações incorretas ou superfícies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 443 | HTTPS | Low | HTTPS web server — encrypted web traffic |
| 8000 | Unknown | Low | Service on port 8000 |
| 8010 | Unknown | Low | Service on port 8010 |
| 8100 | Unknown | Low | Service on port 8100 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2022-22721 | NVD → |
| CVE-2024-38474 | NVD → |
| CVE-2025-66200 | NVD → |
| CVE-2013-4365 | NVD → |
| CVE-2024-38476 | NVD → |
| CVE-2024-38472 | NVD → |
| CVE-2025-49812 | NVD → |
| CVE-2022-26377 | NVD → |
| CVE-2025-12084 | NVD → |
| CVE-2025-55753 | NVD → |
| CVE-2009-2940 | NVD → |
| CVE-2013-2765 | NVD → |
| CVE-2022-23943 | NVD → |
| CVE-2012-4360 | NVD → |
| CVE-2006-20001 | NVD → |
| CVE-2013-0942 | NVD → |
| CVE-2022-28330 | NVD → |
| CVE-2024-9287 | NVD → |
| CVE-2025-14180 | NVD → |
| CVE-2024-43394 | NVD → |
| CVE-2007-3205 | NVD → |
| CVE-2024-27316 | NVD → |
| CVE-2025-13836 | NVD → |
| CVE-2024-38473 | NVD → |
| CVE-2025-58098 | NVD → |
🔴 Este host possui 74 CVEs conhecidos associados aos seus serviços expostos. Este volume sugere software severamente desatualizado. Revise cada CVE no banco de dados NVD.
Fonte: Shodan InternetDB. Escaneado independentemente do abuse.mom.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
91.107.251.15 has been assigned a threat score of 195/100 (Critical). Uma pontuação tão alta marca um ator de ameaça crítico. Este endereço demonstrou comportamento malicioso persistente e agressivo em múltiplos vetores de detecção.
The following attack categories were identified:
O endereço 91.107.251.15 se origina de Frankfurt Am Main, Germany, operando na rede de Hetzner Online AG. Foi identificado por meio de análise automatizada do tráfego de rede nos endpoints monitorados. O endereço esteve ativo por 3 dias em nosso sistema de monitoramento, produzindo 12 requisições sinalizadas a uma taxa de ~4/dia. Este endereço pertence a um provedor de datacenter ou hosting em nuvem. IPs de hosting são frequentemente aproveitados por agentes de ameaças que alugam instâncias VPS baratas especificamente para realizar ataques. Dois padrões de ataque foram identificados (Request Flooding e Path Enumeration), sugerindo uma campanha semi-automatizada que visa múltiplas vulnerabilidades. Germany atualmente responde por 63 IPs bloqueados em nosso banco de dados, sendo uma fonte notável de tráfego malicioso. Com uma pontuação de 195/100, este IP está entre os mais perigosos do nosso banco de dados. Bloqueio imediato e completo é fortemente recomendado.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
RCE vulnerabilities allow attackers to execute arbitrary code on target servers. These critical flaws often arise from deserialization bugs, template injection, or file upload vulnerabilities, and represent the highest severity class of web application weaknesses.
Email authentication protocols work together to prevent spoofing. SPF validates sending servers, DKIM provides cryptographic message signing, and DMARC defines enforcement policies. Full implementation significantly reduces phishing effectiveness.