
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| UA bot: Go-http-client | User-Agent de bot/rastreador conhecido detectado | +40 | |
| Foreign referer seen | Referer de domínio externo não relacionado | +10 | |
| UA changed for same IP | Múltiplos User-Agents — técnica de rotação de bot | +25 | |
| Danger strong hits: 48 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 80 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 8 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 28 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 194 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 283 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| 404 ratio >= 60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +25 | |
| Burst: 30 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 314 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 285 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| 404 ratio 40-60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +15 | |
| Burst: 9 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 24 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 24 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 41 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 5 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 16 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 160 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 244 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 15 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 85.203.23.10 mostra comportamento UA suspeito. Bloqueie requisições com User-Agent vazio.
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 85.203.23.10.
IP 85.203.23.10 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
Outros IPs bloqueados da mesma sub-rede /24 — indica abuso sistemático desta faixa de rede.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
85.203.23.10 has been assigned a threat score of 290/100 (Critical). Uma pontuação tão alta marca um ator de ameaça crítico. Este endereço demonstrou comportamento malicioso persistente e agressivo em múltiplos vetores de detecção.
The following attack categories were identified:
O endereço 85.203.23.10 se origina de Singapore, Singapore, operando na rede de GSL Networks Pty LTD. Foi identificado por meio de análise automatizada do tráfego de rede nos endpoints monitorados. Durante sua janela de observação de 40 dias, registramos 8 requisições hostis deste IP — aproximadamente 0.2 por dia em média. O endereço opera como um nó de saída VPN/proxy. Atacantes roteiam tráfego através de serviços de anonimização. Com 3 padrões de ataque diferentes detectados, este IP exibe comportamento característico de frameworks de varredura automatizada avançados. Singapore atualmente responde por 140 IPs bloqueados em nosso banco de dados, sendo uma fonte significativa de tráfego malicioso. Uma pontuação de 290/100 coloca este endereço no nível mais alto de severidade.
This IP is associated with a VPN or proxy service. Attackers frequently route their traffic through anonymizing services to obscure their true location. This makes attribution more challenging but the malicious behavior patterns remain detectable.
Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.
Processing IP addresses for security purposes under GDPR requires balancing legitimate interest in network protection with data minimization principles. Threat intelligence platforms must implement appropriate retention policies and provide mechanisms for data subject rights.