
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| Danger medium hits: 6 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| 404 ratio 40-60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalia comportamental detectada automaticamente | +20 | |
| Foreign referer seen | Referer de domínio externo não relacionado | +10 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 66.63.171.78 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
Outros IPs bloqueados da mesma sub-rede /24 — indica abuso sistemático desta faixa de rede.
Dados de reconhecimento de rede do Shodan. Portas abertas podem indicar serviços em execução, configurações incorretas ou superfícies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 3128 | Unknown | Low | Service on port 3128 |
| 8000 | Unknown | Low | Service on port 8000 |
| 8080 | HTTP-Alt | Low | HTTP alternative port — often used for admin panels or proxies |
| 8800 | Unknown | Low | Service on port 8800 |
| 21242 | Unknown | Low | Service on port 21242 |
| 52931 | Unknown | Low | Service on port 52931 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2018-19131 | NVD → |
| CVE-2025-59362 | NVD → |
| CVE-2026-33515 | NVD → |
| CVE-2020-14058 | NVD → |
| CVE-2020-15049 | NVD → |
| CVE-2021-31807 | NVD → |
| CVE-2023-50269 | NVD → |
| CVE-2019-12519 | NVD → |
| CVE-2019-12520 | NVD → |
| CVE-2023-49286 | NVD → |
| CVE-2019-13345 | NVD → |
| CVE-2026-33526 | NVD → |
| CVE-2025-62168 | NVD → |
| CVE-2024-37894 | NVD → |
| CVE-2019-12529 | NVD → |
| CVE-2019-12522 | NVD → |
| CVE-2023-49285 | NVD → |
| CVE-2021-28651 | NVD → |
| CVE-2019-12524 | NVD → |
| CVE-2025-54574 | NVD → |
| CVE-2024-45802 | NVD → |
| CVE-2020-15811 | NVD → |
| CVE-2019-12526 | NVD → |
| CVE-2020-24606 | NVD → |
| CVE-2019-12528 | NVD → |
🔴 Este host possui 59 CVEs conhecidos associados aos seus serviços expostos. Este volume sugere software severamente desatualizado. Revise cada CVE no banco de dados NVD.
Fonte: Shodan InternetDB. Escaneado independentemente do abuse.mom.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
66.63.171.78 has been assigned a threat score of 105/100 (Critical). Isso o coloca na categoria de ameaça crítica. O bloqueio imediato é fortemente recomendado em todos os perímetros de rede.
The following attack categories were identified:
O endereço 66.63.171.78 se origina de Los Angeles, United States, operando na rede de HostPapa. Foi identificado por meio de análise automatizada do tráfego de rede nos endpoints monitorados. Durante sua janela de observação de 3 dias, registramos 4 requisições hostis deste IP — aproximadamente 1.3 por dia em média. O endereço é classificado como residencial. Atividade maliciosa de IPs residenciais tipicamente indica comprometimento de dispositivo ou participação em botnet. O IP exibe comportamento de enumeração de diretórios, solicitando sistematicamente caminhos inexistentes. Nossos registros mostram 202 IPs maliciosos originados de United States, posicionando-o como um contribuinte significativa para atividade de ameaças global. Com uma pontuação de 105/100, este IP está entre os mais perigosos do nosso banco de dados. Bloqueio imediato e completo é fortemente recomendado.
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
Modern attacks increasingly target APIs rather than traditional web interfaces. Attackers enumerate endpoints, test for broken authentication, and exploit excessive data exposure. API attacks are harder to detect as they mimic legitimate programmatic access patterns.
False positives erode trust in security systems and waste analyst resources. Effective management requires feedback loops, allowlisting mechanisms, contextual analysis, and regular tuning of detection rules based on operational experience.