
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| UA bot: Go-http-client | User-Agent de bot/rastreador conhecido detectado | +40 | |
| UA changed for same IP | Múltiplos User-Agents — técnica de rotação de bot | +25 | |
| Danger strong hits: 4 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 3 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +30 | |
| Foreign referer seen | Referer de domínio externo não relacionado | +10 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 65.109.16.8 mostra comportamento UA suspeito. Bloqueie requisições com User-Agent vazio.
Dados de reconhecimento de rede do Shodan. Portas abertas podem indicar serviços em execução, configurações incorretas ou superfícies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 1521 | Unknown | Low | Service on port 1521 |
| 3389 | RDP | High | Remote Desktop Protocol — primary target for ransomware attacks |
⚠️ Foram detectadas 1 porta de alto risco em 65.109.16.8. RDP exposto (3389) é o vetor #1 para ataques de ransomware. Estes serviços não devem ser acessíveis publicamente sem regras rígidas de firewall.
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2023-0464 | NVD → |
| CVE-2021-40438 | NVD → |
| CVE-2013-2765 | NVD → |
| CVE-2020-13938 | NVD → |
| CVE-2022-4450 | NVD → |
| CVE-2025-65082 | NVD → |
| CVE-2020-35452 | NVD → |
| CVE-2025-49812 | NVD → |
| CVE-2013-0942 | NVD → |
| CVE-2025-69419 | NVD → |
| CVE-2025-68160 | NVD → |
| CVE-2009-3766 | NVD → |
| CVE-2021-36160 | NVD → |
| CVE-2013-4365 | NVD → |
| CVE-2024-43394 | NVD → |
| CVE-2024-38477 | NVD → |
| CVE-2021-3711 | NVD → |
| CVE-2022-2068 | NVD → |
| CVE-2024-43204 | NVD → |
| CVE-2020-7069 | NVD → |
| CVE-2025-23048 | NVD → |
| CVE-2021-23840 | NVD → |
| CVE-2024-24795 | NVD → |
| CVE-2013-0941 | NVD → |
| CVE-2023-0466 | NVD → |
🔴 Este host possui 118 CVEs conhecidos associados aos seus serviços expostos. Este volume sugere software severamente desatualizado. Revise cada CVE no banco de dados NVD.
Fonte: Shodan InternetDB. Escaneado independentemente do abuse.mom.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
65.109.16.8 has been assigned a threat score of 205/100 (Critical). Com esta classificação, o IP se enquadra na faixa de severidade crítica — entre os endereços mais perigosos em nosso banco de dados de monitoramento.
The following attack categories were identified:
O endereço 65.109.16.8 se origina de Helsinki, Finland, operando na rede de Hetzner Online GmbH. Foi identificado por meio de análise automatizada do tráfego de rede nos endpoints monitorados. O endereço esteve ativo por 1 dias em nosso sistema de monitoramento, produzindo 1 requisições sinalizadas a uma taxa de ~1/dia. O IP é classificado como infraestrutura de hosting/datacenter, comumente associado a servidores alugados para campanhas de ataque automatizadas, comando e controle de botnets, ou varredura de vulnerabilidades em escala. Detectadas anomalias suspeitas de User-Agent incluindo strings UA vazias, falsificadas ou em rotação rápida. Finland atualmente responde por 101 IPs bloqueados em nosso banco de dados, sendo uma fonte significativa de tráfego malicioso. Com uma pontuação de 205/100, este IP está entre os mais perigosos do nosso banco de dados. Bloqueio imediato e completo é fortemente recomendado.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.
Threat scoring combines multiple signals — request patterns, known signatures, IP reputation, geographic risk, and behavioral analysis — into a single actionable metric. Weighted scoring models allow tuning sensitivity to balance security with usability.