
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| UA changed for same IP | Múltiplos User-Agents — técnica de rotação de bot | +25 | |
| Danger strong hits: 18 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 12 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 13 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 15 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Imported from old blocklist | Anomalia comportamental detectada automaticamente | +0 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 51.83.98.78 mostra comportamento UA suspeito. Bloqueie requisições com User-Agent vazio.
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 51.83.98.78.
Dados de reconhecimento de rede do Shodan. Portas abertas podem indicar serviços em execução, configurações incorretas ou superfícies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| 53 | DNS | Low | DNS server — potential for DNS amplification attacks |
| 123 | Unknown | Low | Service on port 123 |
| 992 | Unknown | Low | Service on port 992 |
| 1194 | Unknown | Low | Service on port 1194 |
| 1723 | PPTP | Low | Service on port 1723 |
| 2086 | Unknown | Low | Service on port 2086 |
| 4443 | Unknown | Low | Service on port 4443 |
| 5555 | Unknown | Low | Service on port 5555 |
| 8443 | HTTPS-Alt | Low | Service on port 8443 |
| 8880 | Unknown | Low | Service on port 8880 |
| 10000 | Unknown | Low | Service on port 10000 |
| 10001 | Unknown | Low | Service on port 10001 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2025-23419 | NVD → |
| CVE-2023-44487 | NVD → |
| CVE-2021-3618 | NVD → |
| CVE-2021-23017 | NVD → |
🔴 Este host possui 4 CVEs conhecidos associados aos seus serviços expostos. Múltiplas vulnerabilidades sugerem falhas no gerenciamento de patches. Revise cada CVE no banco de dados NVD.
Fonte: Shodan InternetDB. Escaneado independentemente do abuse.mom.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
51.83.98.78 has been assigned a threat score of 255/100 (Critical). Com esta classificação, o IP se enquadra na faixa de severidade crítica — entre os endereços mais perigosos em nosso banco de dados de monitoramento.
The following attack categories were identified:
O endereço 51.83.98.78 se origina de Roubaix, France, operando na rede de OVH SAS. Foi identificado por meio de análise automatizada do tráfego de rede nos endpoints monitorados. Nossos sensores capturaram 3 requisições maliciosas deste endereço em um período de 1 dias, refletindo uma cadência de ataque sustentada de ~3 requisições por dia. Este endereço pertence a um provedor de datacenter ou hosting em nuvem. IPs de hosting são frequentemente aproveitados por agentes de ameaças que alugam instâncias VPS baratas especificamente para realizar ataques. Dois padrões de ataque foram identificados (User-Agent Anomaly e Request Flooding), sugerindo uma campanha semi-automatizada que visa múltiplas vulnerabilidades. Nossos registros mostram 24 IPs maliciosos originados de France, posicionando-o como um contribuinte notável para atividade de ameaças global. Com uma pontuação de 255/100, este IP está entre os mais perigosos do nosso banco de dados. Bloqueio imediato e completo é fortemente recomendado.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Examining HTTP headers beyond User-Agent reveals attack tools and automated scripts. Missing standard headers, unusual ordering, non-standard values, and inconsistencies with claimed client identity all serve as reliable detection signals.
SSRF attacks trick servers into making requests to internal resources that should not be publicly accessible. This can expose cloud metadata endpoints, internal APIs, and private network services, potentially leading to full infrastructure compromise.