
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| UA suspicious (short/empty) | Anomalia comportamental detectada automaticamente | +15 | |
| Danger strong hits: 12 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 584 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 91 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 200 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 97 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 8 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 438 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 57 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 162 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 78 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 6 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 292 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 50 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 138 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 4 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| 404 ratio 40-60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalia comportamental detectada automaticamente | +20 | |
| Burst: 47 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 139 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 62 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 51.120.80.114 mostra comportamento UA suspeito. Bloqueie requisições com User-Agent vazio.
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 51.120.80.114.
IP 51.120.80.114 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
Outros IPs bloqueados da mesma sub-rede /24 — indica abuso sistemático desta faixa de rede.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
51.120.80.114 has been assigned a threat score of 280/100 (Critical). Uma pontuação tão alta marca um ator de ameaça crítico. Este endereço demonstrou comportamento malicioso persistente e agressivo em múltiplos vetores de detecção.
The following attack categories were identified:
Nossa infraestrutura de monitoramento identificou 51.120.80.114, geolocalizado em Lorenskog, Norway, operando na rede de Microsoft, como fonte de atividade de rede suspeita. Durante sua janela de observação de 1 dias, registramos 7 requisições hostis deste IP — aproximadamente 7 por dia em média. Este endereço pertence a um provedor de datacenter ou hosting em nuvem. IPs de hosting são frequentemente aproveitados por agentes de ameaças que alugam instâncias VPS baratas especificamente para realizar ataques. Com 3 padrões de ataque diferentes detectados, este IP exibe comportamento característico de frameworks de varredura automatizada avançados. Norway atualmente responde por 101 IPs bloqueados em nosso banco de dados, sendo uma fonte significativa de tráfego malicioso. Com uma pontuação de 280/100, este IP está entre os mais perigosos do nosso banco de dados. Bloqueio imediato e completo é fortemente recomendado.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Examining HTTP headers beyond User-Agent reveals attack tools and automated scripts. Missing standard headers, unusual ordering, non-standard values, and inconsistencies with claimed client identity all serve as reliable detection signals.
Processing IP addresses for security purposes under GDPR requires balancing legitimate interest in network protection with data minimization principles. Threat intelligence platforms must implement appropriate retention policies and provide mechanisms for data subject rights.