
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| UA suspicious (short/empty) | Anomalia comportamental detectada automaticamente | +15 | |
| Danger strong hits: 6 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 158 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| 404 ratio 40-60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalia comportamental detectada automaticamente | +20 | |
| Burst: 40 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 133 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger medium hits: 160 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 44 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 129 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 9 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Burst: 63 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 200 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 43 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 139 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 56 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 185 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 51.103.121.50 mostra comportamento UA suspeito. Bloqueie requisições com User-Agent vazio.
IP 51.103.121.50 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 51.103.121.50.
Outros IPs bloqueados da mesma sub-rede /24 — indica abuso sistemático desta faixa de rede.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
51.103.121.50 has been assigned a threat score of 280/100 (Critical). Isso representa um nível de risco crítico. Nossos sistemas de detecção identificaram múltiplos indicadores de alta confiança de intenção maliciosa.
The following attack categories were identified:
A análise de inteligência de ameaças vinculou 51.103.121.50 a atividade maliciosa originada de Paris, France, operando na rede de Microsoft. O endereço está sob observação desde sua detecção inicial. O endereço esteve ativo por 1 dias em nosso sistema de monitoramento, produzindo 5 requisições sinalizadas a uma taxa de ~5/dia. Classificado como IP de hosting, este endereço provavelmente funciona em um servidor alugado ou instância em nuvem. Com 3 padrões de ataque diferentes detectados, este IP exibe comportamento característico de frameworks de varredura automatizada avançados. France atualmente responde por 190 IPs bloqueados em nosso banco de dados, sendo uma fonte significativa de tráfego malicioso. Com uma pontuação de 280/100, este IP está entre os mais perigosos do nosso banco de dados. Bloqueio imediato e completo é fortemente recomendado.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.
Email authentication protocols work together to prevent spoofing. SPF validates sending servers, DKIM provides cryptographic message signing, and DMARC defines enforcement policies. Full implementation significantly reduces phishing effectiveness.