
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 22 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 13 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| 404 ratio >= 60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +25 | |
| Burst: 11 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 38 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 39 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 10 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 24 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 35 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 10 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 34 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 14 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 41 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 36 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 4.196.161.14 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 4.196.161.14.
Dados de reconhecimento de rede do Shodan. Portas abertas podem indicar serviços em execução, configurações incorretas ou superfícies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 25 | SMTP | Medium | SMTP mail server — can be abused for spam relay |
| 443 | HTTPS | Low | HTTPS web server — encrypted web traffic |
| 636 | Unknown | Low | Service on port 636 |
Fonte: Shodan InternetDB. Escaneado independentemente do abuse.mom.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
4.196.161.14 has been assigned a threat score of 255/100 (Critical). Isso o coloca na categoria de ameaça crítica. O bloqueio imediato é fortemente recomendado em todos os perímetros de rede.
The following attack categories were identified:
O endereço IP 4.196.161.14 foi rastreado até The Rocks, Australia, operando na rede de Microsoft Corporation. Nossos sistemas de detecção de ameaças sinalizaram este endereço com base em padrões de comportamento malicioso observados. Nossos sensores capturaram 28 requisições maliciosas deste endereço em um período de 2 dias, refletindo uma cadência de ataque sustentada de ~14 requisições por dia. Classificado como IP de hosting, este endereço provavelmente funciona em um servidor alugado ou instância em nuvem. Dois padrões de ataque foram identificados (Path Enumeration e Request Flooding), sugerindo uma campanha semi-automatizada que visa múltiplas vulnerabilidades. Nossos registros mostram 101 IPs maliciosos originados de Australia, posicionando-o como um contribuinte significativa para atividade de ameaças global. Com uma pontuação de 255/100, este IP está entre os mais perigosos do nosso banco de dados. Bloqueio imediato e completo é fortemente recomendado.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
SSRF attacks trick servers into making requests to internal resources that should not be publicly accessible. This can expose cloud metadata endpoints, internal APIs, and private network services, potentially leading to full infrastructure compromise.
Blocking traffic from specific countries reduces attack surface but impacts legitimate international users. Effective geo-based policies use tiered approaches — blocking, rate limiting, or requiring additional verification based on risk assessment.