Relatório de ameaça IP
35.228.201.26
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
Geolocalização e classificação
Assinaturas de detecção
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| Burst 200/10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst 75/2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger medium hits: 120 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Danger medium hits: 40 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Danger medium hits: 80 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Danger strong hits: 241 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger strong hits: 482 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger strong hits: 723 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| POST seen | Anomalia comportamental detectada automaticamente | +8 | |
| UA changed | Múltiplos User-Agents — técnica de rotação de bot | +25 |
Atividade observada
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Cronologia
Provedor de rede
Recomendações
Ações tomadas e recomendadas
- IP 35.228.201.26 está bloqueado no nível da aplicação (HTTP 403)
- Considere bloquear no nível do firewall (iptables/CSF)
- Outros IPs maliciosos detectados na mesma sub-rede /24 — considere bloquear 35.228.201.0/24
- Reporte o abuso ao provedor de rede através do contato de abuso
- Garanta que arquivos sensíveis (.env, .git) não sejam acessíveis pela web
🌊 Mitigação de inundação/DDoS
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 35.228.201.26.
🤖 Defesa contra anomalias User-Agent
IP 35.228.201.26 mostra comportamento UA suspeito. Bloqueie requisições com User-Agent vazio.
Vizinhos em 35.228.201.0/24
Outros IPs bloqueados da mesma sub-rede /24 — indica abuso sistemático desta faixa de rede.
Status em listas negras (DNSBL)
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
Threat Analysis
35.228.201.26 has been assigned a threat score of 263/100 (Critical). Isso o coloca na categoria de ameaça crítica. O bloqueio imediato é fortemente recomendado em todos os perímetros de rede.
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
35.228.201.26 está registrado em Lappeenranta, Finland, operando na rede de Google LLC. Este IP apareceu pela primeira vez em nossos feeds de ameaças após acionar múltiplas assinaturas de detecção comportamental. Durante sua janela de observação de 3 dias, registramos 80 requisições hostis deste IP — aproximadamente 26.7 por dia em média. Operando a partir de infraestrutura de datacenter, este IP é típico de endereços usados em operações de ataque organizadas. Dois padrões de ataque foram identificados (Request Flooding e User-Agent Anomaly), sugerindo uma campanha semi-automatizada que visa múltiplas vulnerabilidades. Finland atualmente responde por 638 IPs bloqueados em nosso banco de dados, sendo uma fonte importante de tráfego malicioso. Uma pontuação de 263/100 coloca este endereço no nível mais alto de severidade.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Related Threats
Security Intelligence
💡 DDoS Mitigation Approaches
Distributed denial of service attacks overwhelm infrastructure with traffic volume. Effective mitigation combines always-on traffic scrubbing, anycast network distribution, rate limiting, and the ability to quickly scale absorption capacity during attacks.
💡 Data Breach Impact Assessment
The impact of data breaches extends beyond immediate financial losses. Regulatory fines, legal liability, reputational damage, and customer churn create long-term costs that often exceed the direct costs of incident response and remediation.