
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 19 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 39 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| 404 ratio >= 60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +25 | |
| Burst: 23 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 52 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 24 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 18 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 47 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 57 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger medium hits: 52 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 66 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 23 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 46 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Danger strong hits: 13 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 61 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Danger strong hits: 17 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger strong hits: 20 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 59 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 20.242.98.225 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 20.242.98.225.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
20.242.98.225 has been assigned a threat score of 255/100 (Critical). Esta é uma ameaça de nível crítico. Administradores de sistemas devem tratar este IP como hostil e bloquear todas as conexões de entrada sem exceção.
The following attack categories were identified:
20.242.98.225 está registrado em Boydton, United States, operando na rede de Microsoft Corporation. Este IP apareceu pela primeira vez em nossos feeds de ameaças após acionar múltiplas assinaturas de detecção comportamental. Durante sua janela de observação de 1 dias, registramos 26 requisições hostis deste IP — aproximadamente 26 por dia em média. Operando a partir de infraestrutura de datacenter, este IP é típico de endereços usados em operações de ataque organizadas. Dois padrões de ataque foram identificados (Path Enumeration e Request Flooding), sugerindo uma campanha semi-automatizada que visa múltiplas vulnerabilidades. Nossos registros mostram 101 IPs maliciosos originados de United States, posicionando-o como um contribuinte significativa para atividade de ameaças global. Com uma pontuação de 255/100, este IP está entre os mais perigosos do nosso banco de dados. Bloqueio imediato e completo é fortemente recomendado.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
SSRF attacks trick servers into making requests to internal resources that should not be publicly accessible. This can expose cloud metadata endpoints, internal APIs, and private network services, potentially leading to full infrastructure compromise.
Modern attacks increasingly target APIs rather than traditional web interfaces. Attackers enumerate endpoints, test for broken authentication, and exploit excessive data exposure. API attacks are harder to detect as they mimic legitimate programmatic access patterns.