Relatório de ameaça IP
20.214.142.73
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
Geolocalização e classificação
Assinaturas de detecção
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 13 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 28 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 11 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 37 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 12 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| 404 ratio >= 60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +25 | |
| Danger strong hits: 24 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 51 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 43 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 48 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 172 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 |
Atividade observada
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Cronologia
Provedor de rede
Recomendações
Ações tomadas e recomendadas
- IP 20.214.142.73 está bloqueado no nível da aplicação (HTTP 403)
- Considere bloquear no nível do firewall (iptables/CSF)
- Reporte o abuso ao provedor de rede através do contato de abuso
- Garanta que arquivos sensíveis (.env, .git) não sejam acessíveis pela web
🌊 Mitigação de inundação/DDoS
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 20.214.142.73.
🔎 Defesa contra varredura de diretórios
IP 20.214.142.73 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
Status em listas negras (DNSBL)
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
Threat Analysis
20.214.142.73 has been assigned a threat score of 255/100 (Critical). Esta é uma ameaça de nível crítico. Administradores de sistemas devem tratar este IP como hostil e bloquear todas as conexões de entrada sem exceção.
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
20.214.142.73 está registrado em Seoul, South Korea, operando na rede de Microsoft Corporation. Este IP apareceu pela primeira vez em nossos feeds de ameaças após acionar múltiplas assinaturas de detecção comportamental. Durante sua janela de observação de 2 dias, registramos 24 requisições hostis deste IP — aproximadamente 12 por dia em média. Classificado como IP de hosting, este endereço provavelmente funciona em um servidor alugado ou instância em nuvem. Dois padrões de ataque foram identificados (Request Flooding e Path Enumeration), sugerindo uma campanha semi-automatizada que visa múltiplas vulnerabilidades. Nossos registros mostram 101 IPs maliciosos originados de South Korea, posicionando-o como um contribuinte significativa para atividade de ameaças global. Uma pontuação de 255/100 coloca este endereço no nível mais alto de severidade.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Related Threats
🇰🇷 Top threats from South Korea
4.217.180.34 (280)20.214.155.242 (280)20.214.157.214 (280)52.231.66.246 (280)20.194.25.241 (280)View all →Security Intelligence
💡 WordPress-Specific Attack Vectors
WordPress sites face constant automated attacks targeting xmlrpc.php for brute force amplification, wp-login.php for credential theft, and vulnerable plugins for remote code execution. Over 90% of CMS-based attacks specifically target WordPress installations.
💡 Email Authentication: SPF, DKIM, DMARC
Email authentication protocols work together to prevent spoofing. SPF validates sending servers, DKIM provides cryptographic message signing, and DMARC defines enforcement policies. Full implementation significantly reduces phishing effectiveness.