
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 14 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 41 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 24 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 52 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 25 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| 404 ratio >= 60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +25 | |
| Danger strong hits: 9 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 33 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 38 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 26 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger strong hits: 4 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 43 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 45 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 21 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 20.119.51.14.
IP 20.119.51.14 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
Dados de reconhecimento de rede do Shodan. Portas abertas podem indicar serviços em execução, configurações incorretas ou superfícies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 10250 | Unknown | Low | Service on port 10250 |
| 49153 | Unknown | Low | Service on port 49153 |
Fonte: Shodan InternetDB. Escaneado independentemente do abuse.mom.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
20.119.51.14 has been assigned a threat score of 255/100 (Critical). Com esta classificação, o IP se enquadra na faixa de severidade crítica — entre os endereços mais perigosos em nosso banco de dados de monitoramento.
The following attack categories were identified:
O endereço IP 20.119.51.14 foi rastreado até Boydton, United States, operando na rede de Microsoft Corporation. Nossos sistemas de detecção de ameaças sinalizaram este endereço com base em padrões de comportamento malicioso observados. Durante sua janela de observação de 1 dias, registramos 77 requisições hostis deste IP — aproximadamente 77 por dia em média. O IP é classificado como infraestrutura de hosting/datacenter, comumente associado a servidores alugados para campanhas de ataque automatizadas, comando e controle de botnets, ou varredura de vulnerabilidades em escala. Dois padrões de ataque foram identificados (Request Flooding e Path Enumeration), sugerindo uma campanha semi-automatizada que visa múltiplas vulnerabilidades. United States atualmente responde por 101 IPs bloqueados em nosso banco de dados, sendo uma fonte significativa de tráfego malicioso. Com uma pontuação de 255/100, este IP está entre os mais perigosos do nosso banco de dados. Bloqueio imediato e completo é fortemente recomendado.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Path traversal attacks attempt to access files outside the intended directory by manipulating file path references. Attackers use sequences like ../ to reach sensitive system files such as /etc/passwd or application configuration files.
WAFs inspect HTTP traffic to block common attacks but require careful tuning. Overly aggressive rules cause false positives while permissive configurations miss attacks. Modern WAFs combine signature matching with behavioral analysis and machine learning.