
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| Danger medium hits: 6 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| 404 ratio 40-60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalia comportamental detectada automaticamente | +20 | |
| Foreign referer seen | Referer de domínio externo não relacionado | +10 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 196.51.191.201 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
Outros IPs bloqueados da mesma sub-rede /24 — indica abuso sistemático desta faixa de rede.
Dados de reconhecimento de rede do Shodan. Portas abertas podem indicar serviços em execução, configurações incorretas ou superfícies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 3128 | Unknown | Low | Service on port 3128 |
| 8000 | Unknown | Low | Service on port 8000 |
| 8080 | HTTP-Alt | Low | HTTP alternative port — often used for admin panels or proxies |
| 8800 | Unknown | Low | Service on port 8800 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2023-49285 | NVD → |
| CVE-2026-33526 | NVD → |
| CVE-2024-45802 | NVD → |
| CVE-2019-18677 | NVD → |
| CVE-2021-28652 | NVD → |
| CVE-2020-15049 | NVD → |
| CVE-2023-49288 | NVD → |
| CVE-2026-33515 | NVD → |
| CVE-2021-28116 | NVD → |
| CVE-2020-14058 | NVD → |
| CVE-2025-54574 | NVD → |
| CVE-2023-46724 | NVD → |
| CVE-2020-8449 | NVD → |
| CVE-2019-13345 | NVD → |
| CVE-2016-10002 | NVD → |
| CVE-2020-24606 | NVD → |
| CVE-2021-31806 | NVD → |
| CVE-2019-18679 | NVD → |
| CVE-2019-18676 | NVD → |
| CVE-2023-46846 | NVD → |
| CVE-2019-12522 | NVD → |
| CVE-2020-11945 | NVD → |
| CVE-2019-12524 | NVD → |
| CVE-2020-15810 | NVD → |
| CVE-2023-49286 | NVD → |
🔴 Este host possui 59 CVEs conhecidos associados aos seus serviços expostos. Este volume sugere software severamente desatualizado. Revise cada CVE no banco de dados NVD.
Fonte: Shodan InternetDB. Escaneado independentemente do abuse.mom.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
196.51.191.201 has been assigned a threat score of 105/100 (Critical). Esta é uma ameaça de nível crítico. Administradores de sistemas devem tratar este IP como hostil e bloquear todas as conexões de entrada sem exceção.
The following attack categories were identified:
196.51.191.201 está registrado em Crugers, United States, operando na rede de DynaNode LLC. Este IP apareceu pela primeira vez em nossos feeds de ameaças após acionar múltiplas assinaturas de detecção comportamental. Nossos sensores capturaram 3 requisições maliciosas deste endereço em um período de 17 dias, refletindo uma cadência de ataque sustentada de ~0.2 requisições por dia. Operando a partir de infraestrutura de datacenter, este IP é típico de endereços usados em operações de ataque organizadas. O IP exibe comportamento de enumeração de diretórios, solicitando sistematicamente caminhos inexistentes. Nossos registros mostram 198 IPs maliciosos originados de United States, posicionando-o como um contribuinte significativa para atividade de ameaças global. Uma pontuação de 105/100 coloca este endereço no nível mais alto de severidade.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Request smuggling exploits differences in how front-end and back-end servers parse HTTP requests. This technique can bypass security controls, poison web caches, and hijack other users sessions by desynchronizing request boundaries.
Email authentication protocols work together to prevent spoofing. SPF validates sending servers, DKIM provides cryptographic message signing, and DMARC defines enforcement policies. Full implementation significantly reduces phishing effectiveness.