Relatório de ameaça IP
192.42.116.15
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
Geolocalização e classificação
Assinaturas de detecção
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| 404 ratio 40-60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +15 | |
| Burst: 12 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 6 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Foreign referer | Referer de domínio externo não relacionado | +10 | |
| Foreign referer seen | Referer de domínio externo não relacionado | +10 | |
| Form spam: latin_name | Palavras-chave de spam/malware no conteúdo | +0 | |
| Form spam: too_fast | Palavras-chave de spam/malware no conteúdo | +0 | |
| UA bot: Go-http-client | User-Agent de bot/rastreador conhecido detectado | +40 |
Atividade observada
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Cronologia
Provedor de rede
Recomendações
Ações tomadas e recomendadas
- IP 192.42.116.15 está bloqueado no nível da aplicação (HTTP 403)
- Considere bloquear no nível do firewall (iptables/CSF)
- Outros IPs maliciosos detectados na mesma sub-rede /24 — considere bloquear 192.42.116.0/24
- Reporte o abuso ao provedor de rede através do contato de abuso
- Garanta que arquivos sensíveis (.env, .git) não sejam acessíveis pela web
🔎 Defesa contra varredura de diretórios
IP 192.42.116.15 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
🌊 Mitigação de inundação/DDoS
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 192.42.116.15.
📧 Proteção contra spam
Habilite CAPTCHA em todos os formulários públicos. Adicione campos honeypot. Limite envios a 3 por minuto por IP.
🤖 Defesa contra anomalias User-Agent
IP 192.42.116.15 mostra comportamento UA suspeito. Bloqueie requisições com User-Agent vazio.
Vizinhos em 192.42.116.0/24
Outros IPs bloqueados da mesma sub-rede /24 — indica abuso sistemático desta faixa de rede.
Status em listas negras (DNSBL)
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
Threat Analysis
192.42.116.15 has been assigned a threat score of 80/100 (Critical). Com esta classificação, o IP se enquadra na faixa de severidade crítica — entre os endereços mais perigosos em nosso banco de dados de monitoramento.
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
A análise de inteligência de ameaças vinculou 192.42.116.15 a atividade maliciosa originada de Amsterdam, Netherlands, operando na rede de Church of Cyberology. O endereço está sob observação desde sua detecção inicial. O endereço esteve ativo por 16 dias em nosso sistema de monitoramento, produzindo 363 requisições sinalizadas a uma taxa de ~22.7/dia. O endereço opera como um nó de saída VPN/proxy. Atacantes roteiam tráfego através de serviços de anonimização. Com 3 padrões de ataque diferentes detectados, este IP exibe comportamento característico de frameworks de varredura automatizada avançados. Netherlands atualmente responde por 114 IPs bloqueados em nosso banco de dados, sendo uma fonte significativa de tráfego malicioso. A pontuação de 80/100 indica um ator malicioso confirmado.
This IP is associated with a VPN or proxy service. Attackers frequently route their traffic through anonymizing services to obscure their true location. This makes attribution more challenging but the malicious behavior patterns remain detectable.
Related Threats
🇳🇱 Top threats from Netherlands
185.184.192.251 (338)45.88.138.44 (320)45.82.64.236 (315)5.181.169.192 (313)157.22.73.141 (313)View all →Security Intelligence
💡 DDoS Mitigation Approaches
Distributed denial of service attacks overwhelm infrastructure with traffic volume. Effective mitigation combines always-on traffic scrubbing, anycast network distribution, rate limiting, and the ability to quickly scale absorption capacity during attacks.
💡 False Positive Management
False positives erode trust in security systems and waste analyst resources. Effective management requires feedback loops, allowlisting mechanisms, contextual analysis, and regular tuning of detection rules based on operational experience.