
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 6 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 9 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 5 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 11 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Referer points to .php on your site | Referer de domínio externo não relacionado | +15 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 187.91.168.111.
Dados de reconhecimento de rede do Shodan. Portas abertas podem indicar serviços em execução, configurações incorretas ou superfícies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| 123 | Unknown | Low | Service on port 123 |
| 161 | Unknown | Low | Service on port 161 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2023-48795 | NVD → |
| CVE-2018-20685 | NVD → |
| CVE-2016-10011 | NVD → |
| CVE-2015-5600 | NVD → |
| CVE-2016-0777 | NVD → |
| CVE-2007-2768 | NVD → |
| CVE-2016-3115 | NVD → |
| CVE-2016-10009 | NVD → |
| CVE-2023-38408 | NVD → |
| CVE-2016-10012 | NVD → |
| CVE-2016-0778 | NVD → |
| CVE-2023-51385 | NVD → |
| CVE-2021-41617 | NVD → |
| CVE-2020-14145 | NVD → |
| CVE-2019-6111 | NVD → |
| CVE-2015-5352 | NVD → |
| CVE-2019-6110 | NVD → |
| CVE-2015-6563 | NVD → |
| CVE-2021-36368 | NVD → |
| CVE-2020-15778 | NVD → |
| CVE-2017-15906 | NVD → |
| CVE-2008-3844 | NVD → |
| CVE-2023-51767 | NVD → |
| CVE-2016-20012 | NVD → |
| CVE-2018-15919 | NVD → |
🔴 Este host possui 31 CVEs conhecidos associados aos seus serviços expostos. Este volume sugere software severamente desatualizado. Revise cada CVE no banco de dados NVD.
Fonte: Shodan InternetDB. Escaneado independentemente do abuse.mom.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
187.91.168.111 has been assigned a threat score of 245/100 (Critical). Com esta classificação, o IP se enquadra na faixa de severidade crítica — entre os endereços mais perigosos em nosso banco de dados de monitoramento.
The following attack categories were identified:
A análise de inteligência de ameaças vinculou 187.91.168.111 a atividade maliciosa originada de Fortaleza, Brazil, operando na rede de Vivo. O endereço está sob observação desde sua detecção inicial. Nossos sensores capturaram 1 requisições maliciosas deste endereço em um período de 1 dias, refletindo uma cadência de ataque sustentada de ~1 requisições por dia. O endereço é classificado como residencial. Atividade maliciosa de IPs residenciais tipicamente indica comprometimento de dispositivo ou participação em botnet. Ataques baseados em taxa deste IP visam sobrecarregar recursos do servidor através de inundação de requisições de alto volume. Brazil atualmente responde por 101 IPs bloqueados em nosso banco de dados, sendo uma fonte significativa de tráfego malicioso. Com uma pontuação de 245/100, este IP está entre os mais perigosos do nosso banco de dados. Bloqueio imediato e completo é fortemente recomendado.
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
SSRF attacks trick servers into making requests to internal resources that should not be publicly accessible. This can expose cloud metadata endpoints, internal APIs, and private network services, potentially leading to full infrastructure compromise.
Email authentication protocols work together to prevent spoofing. SPF validates sending servers, DKIM provides cryptographic message signing, and DMARC defines enforcement policies. Full implementation significantly reduces phishing effectiveness.