Relatório de ameaça IP
172.161.8.38
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
Geolocalização e classificação
Assinaturas de detecção
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| UA suspicious (short/empty) | Anomalia comportamental detectada automaticamente | +15 | |
| Danger strong hits: 3 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +75 | |
| Danger medium hits: 166 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 54 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 175 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Danger medium hits: 170 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Burst: 39 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 127 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 49 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 125 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 53 req / 2s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 | |
| Burst: 162 req / 10s | Taxa de solicitações anormalmente alta — varredura | +35 |
Atividade observada
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
Cronologia
Provedor de rede
Recomendações
Ações tomadas e recomendadas
- IP 172.161.8.38 está bloqueado no nível da aplicação (HTTP 403)
- Considere bloquear no nível do firewall (iptables/CSF)
- Reporte o abuso ao provedor de rede através do contato de abuso
- Garanta que arquivos sensíveis (.env, .git) não sejam acessíveis pela web
🤖 Defesa contra anomalias User-Agent
IP 172.161.8.38 mostra comportamento UA suspeito. Bloqueie requisições com User-Agent vazio.
🌊 Mitigação de inundação/DDoS
Implemente limit_req_zone no nginx. Implante CDN com proteção DDoS. Configure SYN cookies para controlar 172.161.8.38.
Status em listas negras (DNSBL)
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
Threat Analysis
172.161.8.38 has been assigned a threat score of 220/100 (Critical). Isso representa um nível de risco crítico. Nossos sistemas de detecção identificaram múltiplos indicadores de alta confiança de intenção maliciosa.
The following attack categories were identified:
📊 Threat Analysis
O endereço 172.161.8.38 se origina de Zurich, Switzerland, operando na rede de Microsoft. Foi identificado por meio de análise automatizada do tráfego de rede nos endpoints monitorados. O endereço esteve ativo por 1 dias em nosso sistema de monitoramento, produzindo 4 requisições sinalizadas a uma taxa de ~4/dia. Este endereço pertence a um provedor de datacenter ou hosting em nuvem. IPs de hosting são frequentemente aproveitados por agentes de ameaças que alugam instâncias VPS baratas especificamente para realizar ataques. Dois padrões de ataque foram identificados (User-Agent Anomaly e Request Flooding), sugerindo uma campanha semi-automatizada que visa múltiplas vulnerabilidades. Nossos registros mostram 101 IPs maliciosos originados de Switzerland, posicionando-o como um contribuinte significativa para atividade de ameaças global. Com uma pontuação de 220/100, este IP está entre os mais perigosos do nosso banco de dados. Bloqueio imediato e completo é fortemente recomendado.
This IP belongs to a hosting or data center provider. Malicious traffic from hosting infrastructure often originates from compromised VPS instances, rented servers used for scanning campaigns, or abused free-tier cloud accounts. Hosting providers typically respond to abuse reports within 24-72 hours.
Related Threats
🇨🇭 Top threats from Switzerland
51.107.69.151 (280)20.250.10.152 (280)20.203.180.135 (280)20.203.136.132 (280)20.203.129.217 (280)View all →Security Intelligence
💡 User-Agent Analysis Techniques
Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.
💡 TLS Certificate Misconfigurations
Expired, self-signed, or misconfigured TLS certificates create security vulnerabilities and trust issues. Certificate monitoring, automated renewal through ACME protocols, and proper certificate chain configuration prevent both security gaps and service disruptions.