
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| Danger medium hits: 6 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +60 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalia comportamental detectada automaticamente | +20 | |
| Foreign referer seen | Referer de domínio externo não relacionado | +10 | |
| Danger medium hits: 2 | Risco médio: painéis admin, arquivos de configuração | +20 | |
| 404 ratio 40-60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +15 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 162.241.49.35 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
Dados de reconhecimento de rede do Shodan. Portas abertas podem indicar serviços em execução, configurações incorretas ou superfícies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 26 | Unknown | Low | Service on port 26 |
| 53 | DNS | Low | DNS server — potential for DNS amplification attacks |
| 80 | HTTP | Low | HTTP web server — standard web traffic |
| 110 | POP3 | Low | Service on port 110 |
| 143 | IMAP | Low | Service on port 143 |
| 443 | HTTPS | Low | HTTPS web server — encrypted web traffic |
| 465 | Unknown | Low | Service on port 465 |
| 587 | Unknown | Low | Service on port 587 |
| 993 | IMAPS | Low | Service on port 993 |
| 995 | POP3S | Low | Service on port 995 |
| 2082 | Unknown | Low | Service on port 2082 |
| 2083 | Unknown | Low | Service on port 2083 |
| 2086 | Unknown | Low | Service on port 2086 |
| 2087 | Unknown | Low | Service on port 2087 |
| 22022 | Unknown | Low | Service on port 22022 |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2023-48795 | NVD → |
| CVE-2020-15778 | NVD → |
| CVE-2019-6111 | NVD → |
| CVE-2018-15919 | NVD → |
| CVE-2025-32728 | NVD → |
| CVE-2023-51385 | NVD → |
| CVE-2021-41617 | NVD → |
| CVE-2023-51767 | NVD → |
| CVE-2007-2768 | NVD → |
| CVE-2019-6110 | NVD → |
| CVE-2025-26465 | NVD → |
| CVE-2020-14145 | NVD → |
| CVE-2019-6109 | NVD → |
| CVE-2017-15906 | NVD → |
| CVE-2016-20012 | NVD → |
| CVE-2023-38408 | NVD → |
| CVE-2008-3844 | NVD → |
| CVE-2021-36368 | NVD → |
| CVE-2018-15473 | NVD → |
| CVE-2018-20685 | NVD → |
🔴 Este host possui 20 CVEs conhecidos associados aos seus serviços expostos. Este volume sugere software severamente desatualizado. Revise cada CVE no banco de dados NVD.
Fonte: Shodan InternetDB. Escaneado independentemente do abuse.mom.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
162.241.49.35 has been assigned a threat score of 90/100 (Critical). Isso o coloca na categoria de ameaça crítica. O bloqueio imediato é fortemente recomendado em todos os perímetros de rede.
The following attack categories were identified:
162.241.49.35 está registrado em Provo, United States, operando na rede de Network Solutions, LLC. Este IP apareceu pela primeira vez em nossos feeds de ameaças após acionar múltiplas assinaturas de detecção comportamental. O endereço esteve ativo por 1 dias em nosso sistema de monitoramento, produzindo 2 requisições sinalizadas a uma taxa de ~2/dia. O endereço é classificado como residencial. Atividade maliciosa de IPs residenciais tipicamente indica comprometimento de dispositivo ou participação em botnet. O IP exibe comportamento de enumeração de diretórios, solicitando sistematicamente caminhos inexistentes. United States atualmente responde por 108 IPs bloqueados em nosso banco de dados, sendo uma fonte significativa de tráfego malicioso. Uma pontuação de 90/100 coloca este endereço no nível mais alto de severidade.
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
SQL injection remains one of the most common web attack vectors. Attackers inject malicious SQL code through input fields to extract database contents, modify data, or gain administrative access. Automated scanners test for SQLi vulnerabilities at massive scale.
Effective rate limiting must balance protection against abuse with allowing legitimate traffic bursts. Sliding window algorithms, token buckets, and adaptive thresholds based on client reputation provide layered defense against flooding attacks.