
ABUSE.MOM — COMPORTE-SE OU SERÁ EXPOSTO
| Assinatura | Descrição | Pontos | Gravidade |
|---|---|---|---|
| Danger strong hits: 2 | Caminhos de alto risco: shells, RCE, exploits | +50 | |
| 404 ratio 40-60% | Maioria das solicitações retornou 404 — enumeração | +15 | |
| Probe pattern 302->404 same path | Anomalia comportamental detectada automaticamente | +20 |
Solicitações HTTP reconstruídas dos logs do servidor. Domínios alvo ocultados por segurança.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 148.163.69.213 está enumerando diretórios. Configure fail2ban com jail apache-404 após 10+ erros 404.
Dados de reconhecimento de rede do Shodan. Portas abertas podem indicar serviços em execução, configurações incorretas ou superfícies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 53 | DNS | Low | DNS server — potential for DNS amplification attacks |
| 1022 | Unknown | Low | Service on port 1022 |
| 3306 | MySQL | High | MySQL database — should never be exposed to the internet |
| 6666 | Unknown | Low | Service on port 6666 |
| 7777 | Unknown | Low | Service on port 7777 |
| 8888 | HTTP-Alt | Low | Service on port 8888 |
⚠️ Foram detectadas 1 porta de alto risco em 148.163.69.213. Estes serviços não devem ser acessíveis publicamente sem regras rígidas de firewall.
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2023-49285 | NVD → |
| CVE-2020-15811 | NVD → |
| CVE-2021-31807 | NVD → |
| CVE-2020-24606 | NVD → |
| CVE-2021-31808 | NVD → |
| CVE-2020-11945 | NVD → |
| CVE-2020-8449 | NVD → |
| CVE-2019-12528 | NVD → |
| CVE-2025-54574 | NVD → |
| CVE-2020-8450 | NVD → |
| CVE-2023-50269 | NVD → |
| CVE-2019-12529 | NVD → |
| CVE-2016-4051 | NVD → |
| CVE-2020-15049 | NVD → |
| CVE-2024-25617 | NVD → |
| CVE-2020-15810 | NVD → |
| CVE-2025-59362 | NVD → |
| CVE-2016-4553 | NVD → |
| CVE-2023-5824 | NVD → |
| CVE-2023-46846 | NVD → |
| CVE-2018-19132 | NVD → |
| CVE-2021-28116 | NVD → |
| CVE-2016-4054 | NVD → |
| CVE-2025-62168 | NVD → |
| CVE-2016-10003 | NVD → |
🔴 Este host possui 67 CVEs conhecidos associados aos seus serviços expostos. Este volume sugere software severamente desatualizado. Revise cada CVE no banco de dados NVD.
Fonte: Shodan InternetDB. Escaneado independentemente do abuse.mom.
Este IP foi verificado nas principais listas negras DNS usadas por servidores de e-mail e firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
148.163.69.213 has been assigned a threat score of 85/100 (Critical). Isso o coloca na categoria de ameaça crítica. O bloqueio imediato é fortemente recomendado em todos os perímetros de rede.
The following attack categories were identified:
O endereço IP 148.163.69.213 foi rastreado até Phoenix, United States, operando na rede de Input Output Flood LLC. Nossos sistemas de detecção de ameaças sinalizaram este endereço com base em padrões de comportamento malicioso observados. Ao longo de 1 dias, este IP gerou 1 requisições maliciosas, com média de aproximadamente 1 requisições por dia. Operando a partir de uma rede residencial, este IP pode representar um gateway doméstico comprometido ou dispositivo IoT recrutado para uma infraestrutura de ataque maior. O IP exibe comportamento de enumeração de diretórios, solicitando sistematicamente caminhos inexistentes. United States atualmente responde por 106 IPs bloqueados em nosso banco de dados, sendo uma fonte significativa de tráfego malicioso. Uma pontuação de 85/100 coloca este IP na categoria de alto risco. Bloqueio no nível de firewall é recomendado.
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
XXE vulnerabilities in XML parsers allow attackers to read local files, perform SSRF, and execute denial of service attacks. Many legacy applications and APIs remain vulnerable to XXE due to insecure default XML parser configurations.
Responsible disclosure balances public safety with giving vendors time to patch vulnerabilities. The security community generally supports coordinated disclosure timelines, but disagreements about appropriate timeframes and full disclosure continue to drive policy debates.