
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| UA changed for same IP | Múltiples User-Agents — técnica de rotación de bot | +25 | |
| Danger strong hits: 126 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 1 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +10 | |
| Burst: 30 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 110 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 163 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 216 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 109 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 228 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 335 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Danger strong hits: 442 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 835 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 31 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 111 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 420 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger medium hits: 460 | Riesgo medio: paneles admin, archivos de configuración | +60 | |
| Burst: 112 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Danger strong hits: 227 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger strong hits: 225 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 | |
| Danger strong hits: 226 | Rutas de alto riesgo: shells, RCE, exploits | +100 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 92.62.120.86 muestra comportamiento UA sospechoso. Bloquee solicitudes con User-Agent vacío.
Implemente limit_req_zone en nginx. Despliegue CDN con protección DDoS. Configure cookies SYN para controlar 92.62.120.86.
Otras IPs bloqueadas de la misma subred /24 — indica abuso sistemático de este rango de red.
Datos de reconocimiento de red de Shodan. Los puertos abiertos pueden indicar servicios en ejecución, configuraciones incorrectas o superficies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 1443 | Unknown | Low | Service on port 1443 |
| 4000 | Unknown | Low | Service on port 4000 |
| 8443 | HTTPS-Alt | Low | Service on port 8443 |
Fuente: Shodan InternetDB. Escaneado independientemente de abuse.mom.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
92.62.120.86 has been assigned a threat score of 255/100 (Critical). Esta es una amenaza de nivel crítico. Los administradores de sistemas deben tratar esta IP como hostil y bloquear todas las conexiones entrantes sin excepción.
The following attack categories were identified:
La dirección 92.62.120.86 se origina en Yerevan, AM, operando en la red de Cyberzone S.A.. Fue identificada mediante análisis automatizado del tráfico de red entrante en los puntos monitoreados. Nuestros sensores capturaron 17 solicitudes maliciosas de esta dirección en un período de 1 días, reflejando una cadencia de ataque sostenida de ~17 solicitudes por día. Esta es una dirección IP residencial, lo que sugiere un dispositivo doméstico comprometido como un router, electrodoméstico inteligente o estación de trabajo infectada participando en una botnet. Se identificaron dos patrones de ataque (User-Agent Anomaly y Request Flooding), sugiriendo una campaña semi-automatizada que apunta a múltiples vulnerabilidades. Una puntuación de 255/100 coloca esta dirección en el nivel más alto de severidad.
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
Analyzing User-Agent strings reveals automated tools masquerading as legitimate browsers. Inconsistencies between claimed browser capabilities and actual behavior, impossible version combinations, and known scanner signatures help identify malicious clients.
Blocking traffic from specific countries reduces attack surface but impacts legitimate international users. Effective geo-based policies use tiered approaches — blocking, rate limiting, or requiring additional verification based on risk assessment.