
ABUSE.MOM — COMPÓRTATE O SERÁS EXPUESTO
| Firma | Descripción | Puntos | Gravedad |
|---|---|---|---|
| UA changed for same IP | Múltiples User-Agents — técnica de rotación de bot | +25 | |
| Foreign referer seen | Referer de dominio externo no relacionado | +10 | |
| Burst: 8 req / 2s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 | |
| Burst: 13 req / 10s | Tasa de solicitudes anormalmente alta — escaneo | +35 |
Solicitudes HTTP reconstruidas de los registros del servidor. Dominios objetivo ocultos por seguridad.
* Typical request patterns for detected signatures. Actual target domains are redacted.
IP 8.211.37.222 muestra comportamiento UA sospechoso. Bloquee solicitudes con User-Agent vacío.
Implemente limit_req_zone en nginx. Despliegue CDN con protección DDoS. Configure cookies SYN para controlar 8.211.37.222.
Datos de reconocimiento de red de Shodan. Los puertos abiertos pueden indicar servicios en ejecución, configuraciones incorrectas o superficies de ataque.
| Port | Service | Risk | Description |
|---|---|---|---|
| 22 | SSH | Low | Secure Shell — common brute force target for remote access |
| CVE ID | Link |
|---|---|
| CVE-2008-3844 | NVD → |
| CVE-2023-51385 | NVD → |
| CVE-2025-26465 | NVD → |
| CVE-2019-6110 | NVD → |
| CVE-2023-38408 | NVD → |
| CVE-2018-15473 | NVD → |
| CVE-2007-2768 | NVD → |
| CVE-2017-15906 | NVD → |
| CVE-2018-15919 | NVD → |
| CVE-2020-15778 | NVD → |
| CVE-2023-51767 | NVD → |
| CVE-2025-32728 | NVD → |
| CVE-2016-20012 | NVD → |
| CVE-2021-41617 | NVD → |
| CVE-2019-6109 | NVD → |
| CVE-2019-6111 | NVD → |
| CVE-2023-48795 | NVD → |
| CVE-2021-36368 | NVD → |
| CVE-2018-20685 | NVD → |
| CVE-2020-14145 | NVD → |
🔴 Este host tiene 20 CVE conocidos asociados con sus servicios expuestos. Este volumen sugiere software severamente desactualizado. Revise cada CVE en la base de datos NVD.
Fuente: Shodan InternetDB. Escaneado independientemente de abuse.mom.
Esta IP fue verificada contra las principales listas negras DNS utilizadas por servidores de correo y firewalls.
Verificado: Spamhaus, SpamCop, Barracuda, SORBS, CBL, UCEProtect.
8.211.37.222 has been assigned a threat score of 105/100 (Critical). Una puntuación tan alta marca un actor de amenaza crítico. Esta dirección ha demostrado un comportamiento malicioso persistente y agresivo en múltiples vectores de detección.
The following attack categories were identified:
Nuestra infraestructura de monitoreo ha identificado 8.211.37.222, geolocalizada en Frankfurt am Main, Germany, operando en la red de Alibaba (US) Technology Co., Ltd., como fuente de actividad de red sospechosa. Nuestros sensores capturaron 2 solicitudes maliciosas de esta dirección en un período de 3 días, reflejando una cadencia de ataque sostenida de ~0.7 solicitudes por día. La dirección está clasificada como residencial. La actividad maliciosa desde IPs residenciales típicamente indica compromiso del dispositivo o membresía en botnet. Se identificaron dos patrones de ataque (User-Agent Anomaly y Request Flooding), sugiriendo una campaña semi-automatizada que apunta a múltiples vulnerabilidades. Nuestros registros muestran 102 IPs maliciosas originadas desde Germany, posicionándolo como un contribuyente significativa a la actividad de amenazas global. Con una puntuación de 105/100, esta IP está entre las más peligrosas de nuestra base de datos. Se recomienda bloqueo inmediato y completo.
This IP is classified as residential, suggesting it may belong to a compromised home device, IoT botnet member, or an infected personal computer. Residential IPs involved in attacks often indicate malware infection without the owner's knowledge.
TLS fingerprinting creates unique identifiers based on how clients negotiate encrypted connections. The JA3 and JA4 methods generate hashes from TLS ClientHello parameters, enabling identification of specific tools and malware regardless of IP address changes.
Email authentication protocols work together to prevent spoofing. SPF validates sending servers, DKIM provides cryptographic message signing, and DMARC defines enforcement policies. Full implementation significantly reduces phishing effectiveness.